<![CDATA[Virtualität und Referenzen]]>Hey Leute,

wenn man folgenden Zusammenhang hat:

class A {

public:
	virtual void foo() { cout << "A" << endl; }

};

class B : public A {

public:
	void foo() { cout << "B" << endl; }

};

void bar(A &a) { 
	a.foo();	
}

int main()
{
	B b;
	bar(b);

	return 0;
}

dann erhält man wie erwartet die Ausgabe "B".

Ändere ich jetzt den Code aber folgendermaßen ab:

/* ... */

void g(A a) { 
	a.foo();	
}

/* ... */

d.h. übergibt man den Parameter an "bar" nicht mehr per Referenz erhält man trotz "virtual" die Ausgabe "A".

Was genau passiert hier, beim Aufruf von "g(b)" in der main-Funktion?
Wird der Parameter hier so kopiert (Stichwort: Call-By-Value), dass die Kopie danach eine Instanz der Klasse A ist?

Falls ja ist dies schon eine Stolperfalle oder ist das Verhalten so gewünscht und tiefsinniger?

Gruß 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/301668/virtualität-und-referenzenRSS for NodeTue, 11 Aug 2026 22:44:38 GMTSun, 01 Apr 2012 12:16:36 GMT60<![CDATA[Reply to Virtualität und Referenzen on Sun, 01 Apr 2012 12:16:36 GMT]]>Hey Leute,

wenn man folgenden Zusammenhang hat:

class A {

public:
	virtual void foo() { cout << "A" << endl; }

};

class B : public A {

public:
	void foo() { cout << "B" << endl; }

};

void bar(A &a) { 
	a.foo();	
}

int main()
{
	B b;
	bar(b);

	return 0;
}

dann erhält man wie erwartet die Ausgabe "B".

Ändere ich jetzt den Code aber folgendermaßen ab:

/* ... */

void g(A a) { 
	a.foo();	
}

/* ... */

d.h. übergibt man den Parameter an "bar" nicht mehr per Referenz erhält man trotz "virtual" die Ausgabe "A".

Was genau passiert hier, beim Aufruf von "g(b)" in der main-Funktion?
Wird der Parameter hier so kopiert (Stichwort: Call-By-Value), dass die Kopie danach eine Instanz der Klasse A ist?

Falls ja ist dies schon eine Stolperfalle oder ist das Verhalten so gewünscht und tiefsinniger?

Gruß 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197598https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197598Sun, 01 Apr 2012 12:16:36 GMT<![CDATA[Reply to Virtualität und Referenzen on Sun, 01 Apr 2012 12:27:49 GMT]]>Stichworte: dynamic binding, static binding.
Der Compieler sieht halt an der Stelle den statischen Typ "A" - keine Referenz oder Zeiger. Deshalb geht er davon aus, dass an der Stelle auch wirklich nur ein "A" ist, und baut einen direkten Aufruf von A::foo() ein - der Programmierer will es ja so.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197601https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197601Sun, 01 Apr 2012 12:27:49 GMT<![CDATA[Reply to Virtualität und Referenzen on Sun, 01 Apr 2012 12:31:48 GMT]]>In dem Moment in dem du kopierst, hast du auch wirklich ein A. Geht ja auch gar nicht anders - sonst müsste A ja immer unterschiedlich groß sein. 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197602https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197602Sun, 01 Apr 2012 12:31:48 GMT<![CDATA[Reply to Virtualität und Referenzen on Sun, 01 Apr 2012 12:44:14 GMT]]>Im Wesentlichen ist a eine lokale Kopie des A-Subobjekts von b.
Google mal nach "slicing" in Verbindung mit "c++".

Bei so vielen Anfängerfragen dürfte Dir doch inzwischen die Wichtigkeit gescheiter C++ Literatur aufgefallen sein! Oder soll das Spiel hier noch ein halbes Jahr weitergehen?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197608https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197608Sun, 01 Apr 2012 12:44:14 GMT<![CDATA[Reply to Virtualität und Referenzen on Sun, 01 Apr 2012 17:55:47 GMT]]>Die Literatur schweift leider teilweise sehr extrem aus, deswegen habe ich des öfteren hier Frage gestellt, meist aber mit dem Ziel handfeste Begriffe zu bekommen wie Object-Slicing um gezielt suchen zu können.

Ich hoffe die ganzen Fragen stören nicht zu sehr, falls doch lasst es mich wissen.

Viele Grüße 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197725https://www.c-plusplus.net/forum/post/2197725Sun, 01 Apr 2012 17:55:47 GMT