Ich möchte gerne einen Vektor für Objekte einer Klasse anlegen.
Das Codebeispiel funktioniert leider nicht, nehme ich statt des Vektors ein Array, ist alles in Ordnung. Oder wenn ich dem Vektor eine feste Anzahl von Elementen zuweise (z.B. 10), geht es auch. Was mache ich falsch?

Und das waren nicht einmal alle.

test[i].Anzahl=50;

jedem Objekt des Vektors der Wert 50 zugewiesen wird.

Man könnte natürlich auch erstmal ein Objekt erzeugen, den Wert zuweisen und es dann mit push_back in den Vektor speichern.

jedem Objekt des Vektors der Wert 50 zugewiesen wird.

Und wie viele Objekte sind in dem vector?

10

Und wo in dem Code sagst du, dass 10 Elemente in dem vector sind?

10

Und wie sind die darein gekommen? Gucken wir doch mal die beiden Operationen auf den vector an, die in deinem Code sind:

vector<foo>test;

Erstellt einen leeren vector.
Guck dir den Link auch an! Du hast die erste Variante des Konstruktors gewählt, also den mit dem Defaultargument.

test[i].Anzahl=50;

Das fügt auch nichts in den Vector ein, es greift auf bestehende Elemente zu. Da die Elemente auf die du zugreifst nicht da sind, gibt es Probleme.

for(size_t i=0;i<10;++i)
 {
     foo s;
     s.Anzahl=50;
     test.push_back(s);
 }

So müßte man es dann schreiben können, wenn das Objekt nur innerhalb der Schleife
existieren soll.

Danke für die Hilfe nochmal

wenn das Objekt nur innerhalb der Schleife
existieren soll.

ist zwar richtig, spielt aber keine rolle, wie lang das existiert - kopiert wird es so und so. hast dus in deinem code auch so oder umständlicher geschrieben? ich tippe mal fast auf 2.^^

Ich habe allerdings das Problem, daß das Objekt auch abhängig von anderen Bedingungen (z.B. einem Zähler) zerstört werden soll.

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>

using namespace std;

class foo
{
 public:
 int Anzahl;
};

int main()
{
 vector<foo>test;
 for(size_t i=0,z=0;i<10;++i,++z)
 {
      foo *s=new foo;
      if(z==5)
      {
          delete s;
          continue;
      }
      else
      {
        s->Anzahl=50;
        test.push_back(*s);
        delete s;
      }
 }
 return 0;
 }

Weiß nicht genau, ob es sinnvoll ist, das Objekt auf dem Heap anzulegen, eine
andere Idee ist mir bislang nicht eingefallen.

...
Weiß nicht genau, ob es sinnvoll ist, das Objekt auf dem Heap anzulegen, eine
andere Idee ist mir bislang nicht eingefallen.

Auf dem Stack ist es wesentlich besser aufgehoben, wenn du auch noch einen sinnvollen Konstruktor spendierst, kannst du den Code sogar noch weiter verkürzen.

// Erste Variante mit Kommentaren

#include <vector>

using namespace std;

class foo
{
  public:
    int Anzahl;
};

int main()
{
  vector<foo>test;
  for(size_t i=0,z=0;i<10;++i,++z)
  {
    // foo *s=new foo; => Dein Vektor enthält Objekte, keine Zeiger, warum also new?
    foo s;
    if(z==5)
    {
      // delete s; => Ohne new auch nicht nötig...
      continue;
    }
    else
    {
      // s->Anzahl=50;
      s.Anzahl=50;
      test.push_back(s);
      // delete s;
    }
  }
  return 0; // Kannst, musst du aber bei int main nicht schreiben (wird automatisch gemacht)...
}

// Kürzere Variante dank Konstruktor und umgedrehter Logik...

#include <vector>

using namespace std;

class foo
{
  public:
    foo(int anzahl = 0)
    : Anzahl(anzahl)
    {}

    int Anzahl;
};

int main()
{
  vector<foo>test;
  for(size_t i=0,z=0;i<10;++i,++z)
    if(z!=5)
      test.push_back(foo(50));
}

// foo *s=new foo; => Dein Vektor enthält Objekte, keine Zeiger, warum also
new?

Stimmt natürlich. Ich war fälschlicherweise davon ausgegangen, daß nach dem
continue das Objekt bestehen bleibt, was natürlich Quatsch ist.

asc schrieb:

Auf dem Stack ist es wesentlich besser aufgehoben, wenn du auch noch einen sinnvollen Konstruktor spendierst, kannst du den Code sogar noch weiter verkürzen.
// Kürzere Variante dank Konstruktor und umgedrehter Logik...

#include <vector>

using namespace std;

class foo
{
  public:
    foo(int anzahl = 0)
    : Anzahl(anzahl)
    {}

    int Anzahl;
};

int main()
{
  vector<foo>test;
  for(size_t i=0,z=0;i<10;++i,++z)
    if(z!=5)
      test.push_back(foo(50));
}

Jupp, sieht gut aus. Danke für die Hilfe