<![CDATA[Matrix]]>welche Implementierungstechnik ist effizienter bzw. benötigt geringere Speicherzugriffszeit, schneller usw. :

double a = new double[width][high];

double getValue(int i, int j){
   return a[i][j];
}

//oder 

double a = new double[width*high];

double getValue(int i, int j){
   return a[i*width+j];
}

Danke

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/303293/matrixRSS for NodeMon, 10 Aug 2026 14:46:15 GMTThu, 10 May 2012 10:40:46 GMT60<![CDATA[Reply to Matrix on Thu, 10 May 2012 10:40:46 GMT]]>welche Implementierungstechnik ist effizienter bzw. benötigt geringere Speicherzugriffszeit, schneller usw. :

double a = new double[width][high];

double getValue(int i, int j){
   return a[i][j];
}

//oder 

double a = new double[width*high];

double getValue(int i, int j){
   return a[i*width+j];
}

Danke

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210120https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210120Thu, 10 May 2012 10:40:46 GMT<![CDATA[Reply to Matrix on Thu, 10 May 2012 11:01:55 GMT]]>Exakt identisch.
Zu empfehlen wäre die zweite Technik, aber mit einem std::vector anstatt new[].

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210126https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210126Thu, 10 May 2012 11:01:55 GMT<![CDATA[Reply to Matrix on Thu, 10 May 2012 11:11:34 GMT]]>Beides wird nicht kompilieren, weil double den Zeiger nicht aufnehmen kann. Prinzipiell ist die erste Technik hübscher, allerdings ist sie nur anwendbar, wenn die innere Dimension eine Compilezeitkonstante ist. Die Syntax ist dann:

double (*a)[height] = new double[width][height]; // height muss constexpr sein.

Außerdem sollte man das natürlich nie nackt verwenden, sondern gleich in einen RAII-Anker stopfen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210130https://www.c-plusplus.net/forum/post/2210130Thu, 10 May 2012 11:11:34 GMT