<![CDATA[Warum nochmal nullptr?]]>Ich steh gerade voll auf dem Schlauch. Warum ist nullptr nicht nochmal einfach sowas hier?

struct nullptr_t
{
    template <typename T>
    operator T* ()
    {
        return 0;
    }
} nullptr;
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/304438/warum-nochmal-nullptrRSS for NodeSun, 09 Aug 2026 17:38:27 GMTWed, 06 Jun 2012 11:41:34 GMT60<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 11:41:34 GMT]]>Ich steh gerade voll auf dem Schlauch. Warum ist nullptr nicht nochmal einfach sowas hier?

struct nullptr_t
{
    template <typename T>
    operator T* ()
    {
        return 0;
    }
} nullptr;
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220200https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220200Wed, 06 Jun 2012 11:41:34 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 11:44:44 GMT]]>Weil es dann nur verfügbar wäre, wenn du die entsprechenden Header einbindest.
Ausserdem sollen so die Fehlermeldungen aussagekräftiger werden können.

Es gibt aber ein std::nullptr_t , der ist allerdings aus dem Schlüsselwort nullptr abgeleitet und nicht umgekehrt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220202https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220202Wed, 06 Jun 2012 11:44:44 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 11:51:59 GMT]]>Schau dir mal die Semantik von reinterpret_cast<XYZ>(nullptr) an, da wird dir klar, dass das nicht so einfach geht 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220205https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220205Wed, 06 Jun 2012 11:51:59 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 11:58:37 GMT]]>Also gut.

struct nullptr_t
{
    template <typename T>
    operator T* () const
    {
        return 0;
    }

    void const* const __ptr = 0;
} const nullptr;

Und jetzt? 🤡

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220206https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220206Wed, 06 Jun 2012 11:58:37 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 12:17:56 GMT]]>schlaucherl schrieb:

Weil es dann nur verfügbar wäre, wenn du die entsprechenden Header einbindest.
Ausserdem sollen so die Fehlermeldungen aussagekräftiger werden können.

Es gibt aber ein std::nullptr_t , der ist allerdings aus dem Schlüsselwort nullptr abgeleitet und nicht umgekehrt.

new muss auch nicht eingebunden werden, kann aber.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220216https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220216Wed, 06 Jun 2012 12:17:56 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 13:58:18 GMT]]>Ethon schrieb:

schlaucherl schrieb:

Weil es dann nur verfügbar wäre, wenn du die entsprechenden Header einbindest.
Ausserdem sollen so die Fehlermeldungen aussagekräftiger werden können.

Es gibt aber ein std::nullptr_t , der ist allerdings aus dem Schlüsselwort nullptr abgeleitet und nicht umgekehrt.

new muss auch nicht eingebunden werden, kann aber.

Du meinst den Operator - den globalen. Jaja.

Andererseits könnte man ein equivalent hinkriegen, 😃 😃 werd gleich mal einen Hack mit Haufenweise undefiniertem Verhalten basteln 🤡

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220268https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220268Wed, 06 Jun 2012 13:58:18 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 14:00:25 GMT]]>@Kellerautomat
Ich vermute mal wegen Overload-Resolution? nullptr sollte immer direkt für Zeiger passen, mit der nullptr_struct gäbe es eine userdefinierte Konvertierung, und wenn ich mich recht erinnere wird das als schlechter gewertet also ohne Konvertierung.

Und als Non-Type Template Argument funktioniert deine nullptr struct auch net, der echte nullptr sollte dagegen mMn. gehen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220270https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220270Wed, 06 Jun 2012 14:00:25 GMT<![CDATA[Reply to Warum nochmal nullptr? on Wed, 06 Jun 2012 14:22:02 GMT]]>Ah richtig, das stimmt natürlich. Darauf bin ich jetzt auf die Schnelle nicht gekommen. 👍

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220277https://www.c-plusplus.net/forum/post/2220277Wed, 06 Jun 2012 14:22:02 GMT