<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Entwicklung der C++ Standard-Library]]></title><description><![CDATA[<p>Hallöle,</p>
<p>Ich finde irgendwie, die C++ std-Lib entwickelt sich in die falsche Richtung. Nach und nach kommen mit jedem Standard immer mehr Header hinzu, allerdings in einer Flachen Ordnerstruktur, namespaces werden ebenfalls kaum benutzt, dadurch wird das ganze unübersichtlich. Ich finde, die std-Lib sollte von Grund auf neu strukturiert werden, mit Unterverzeichnissen und Namespaces, etwa &lt;util/containers/vector&gt;, &lt;tmp/algorithm&gt;, &lt;concurrent/thread&gt;, o.ä.</p>
<p>Abgesehen davon sollte es imo eine Möglichkeit in der Sprache selbst geben, zu überprüfen, ob ein Compiler bestimmte Teile der stdlib unterstüzt, etwa eine requires-Direktive:</p>
<pre><code class="language-cpp">requires std.concurrent;
</code></pre>
<p>Gleichzeitig muss ein Compiler somit nicht alle Sprachfeautures unterstützen (z.B. weil sie auf der jeweiligen Plattform nicht zur Verfügung stehen) und kann ein ordentliche Fehlermeldung ausgeben.</p>
<p>Wie seht ihr das?</p>
<p>Grüße,<br />
Der Kellerautomat</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/304844/entwicklung-der-c-standard-library</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Wed, 24 Jun 2026 23:38:31 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/304844.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:14:02 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Fri, 15 Jun 2012 12:14:02 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Hallöle,</p>
<p>Ich finde irgendwie, die C++ std-Lib entwickelt sich in die falsche Richtung. Nach und nach kommen mit jedem Standard immer mehr Header hinzu, allerdings in einer Flachen Ordnerstruktur, namespaces werden ebenfalls kaum benutzt, dadurch wird das ganze unübersichtlich. Ich finde, die std-Lib sollte von Grund auf neu strukturiert werden, mit Unterverzeichnissen und Namespaces, etwa &lt;util/containers/vector&gt;, &lt;tmp/algorithm&gt;, &lt;concurrent/thread&gt;, o.ä.</p>
<p>Abgesehen davon sollte es imo eine Möglichkeit in der Sprache selbst geben, zu überprüfen, ob ein Compiler bestimmte Teile der stdlib unterstüzt, etwa eine requires-Direktive:</p>
<pre><code class="language-cpp">requires std.concurrent;
</code></pre>
<p>Gleichzeitig muss ein Compiler somit nicht alle Sprachfeautures unterstützen (z.B. weil sie auf der jeweiligen Plattform nicht zur Verfügung stehen) und kann ein ordentliche Fehlermeldung ausgeben.</p>
<p>Wie seht ihr das?</p>
<p>Grüße,<br />
Der Kellerautomat</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223514</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223514</guid><dc:creator><![CDATA[Kellerautomat]]></dc:creator><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:14:02 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Fri, 15 Jun 2012 12:47:58 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Kellerautomat schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Hallöle,</p>
<p>Ich finde irgendwie, die C++ std-Lib entwickelt sich in die falsche Richtung. Nach und nach kommen mit jedem Standard immer mehr Header hinzu, allerdings in einer Flachen Ordnerstruktur, namespaces werden ebenfalls kaum benutzt, dadurch wird das ganze unübersichtlich. Ich finde, die std-Lib sollte von Grund auf neu strukturiert werden, mit Unterverzeichnissen und Namespaces, etwa &lt;util/containers/vector&gt;, &lt;tmp/algorithm&gt;, &lt;concurrent/thread&gt;, o.ä.</p>
</blockquote>
<p>Und warum sollte man das tun?<br />
Bei NS gibt es schon unterscheidungen wie z.B. std::chrono.<br />
Aber warum willst du die Header neu ordnen? <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f615.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--confused_face"
      title=":confused:"
      alt="😕"
    /></p>
<blockquote>
<p>Abgesehen davon sollte es imo eine Möglichkeit in der Sprache selbst geben, zu überprüfen, ob ein Compiler bestimmte Teile der stdlib unterstüzt, etwa eine requires-Direktive:</p>
<pre><code class="language-cpp">requires std.concurrent;
</code></pre>
<p>Gleichzeitig muss ein Compiler somit nicht alle Sprachfeautures unterstützen (z.B. weil sie auf der jeweiligen Plattform nicht zur Verfügung stehen) und kann ein ordentliche Fehlermeldung ausgeben.</p>
<p>Wie seht ihr das?</p>
<p>Grüße,<br />
Der Kellerautomat</p>
</blockquote>
<p>Klingt vernünftig. Nur würd ich es über den Preprozessor machen.<br />
:schland:</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223524</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223524</guid><dc:creator><![CDATA[F12]]></dc:creator><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:47:58 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Fri, 15 Jun 2012 12:50:46 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Welches konkrete Problem soll gelöst werden?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223526</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223526</guid><dc:creator><![CDATA[camper]]></dc:creator><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:50:46 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Fri, 15 Jun 2012 12:53:33 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Für C++1X wird an einem Modulsystem gearbeitet. Bei der C++Now! gab es einen Vortrag dazu. Ich weiß aber nicht, wie konkret das ganze ist.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223528</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223528</guid><dc:creator><![CDATA[rüdiger]]></dc:creator><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:53:33 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Fri, 15 Jun 2012 12:56:45 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>camper schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Welches konkrete Problem soll gelöst werden?</p>
</blockquote>
<p>Das Problem der zunehmenden Unübersichtlichkeit, welches in Zukunft gegeben sein wird, wenn noch größere Mengen an Komponenten in den Standard kommen.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223530</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223530</guid><dc:creator><![CDATA[Kellerautomat]]></dc:creator><pubDate>Fri, 15 Jun 2012 12:56:45 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Sat, 16 Jun 2012 07:20:06 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Das Problem sehe ich nicht. Alles, was ich benutzen moechte, wird ueber Header gesteuert. Das <code>std::chrono</code> ein eigener namespace ist, finde ich trotzdem gut. Wenn ein Compiler bei seiner std-Library dinge nicht unterstuetzt, so laesst er einfach den Header weg, bezw. bietet einen Dummyheader an, der zur Compilezeit einen Fehler generiert.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223800</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223800</guid><dc:creator><![CDATA[knivil]]></dc:creator><pubDate>Sat, 16 Jun 2012 07:20:06 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Sat, 16 Jun 2012 12:44:43 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Wir werden sehen. Ich empfinde es trotzdem bereits jetzt als Sauhaufen.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223884</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223884</guid><dc:creator><![CDATA[Kellerautomat]]></dc:creator><pubDate>Sat, 16 Jun 2012 12:44:43 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Entwicklung der C++ Standard-Library on Sat, 16 Jun 2012 16:05:42 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ich nicht.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223940</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2223940</guid><dc:creator><![CDATA[Ethon]]></dc:creator><pubDate>Sat, 16 Jun 2012 16:05:42 GMT</pubDate></item></channel></rss>