Ich möchte eine klare Trennung zwischen meiner Service- und meiner Persistenzschicht haben, sogar soweit lose gekoppelt das ich später schnell und einfach die Persistenzschicht austauschen kann(z.B. *SQL gegen NoSQL). Der Zugriff auf die Persistenzschicht erfolgt über Klassen die nur rein virtuelle Methoden zur Verfügung stellen (diese werden dann von der jeweiligen eingesetzten Technologie implementiert). Die Serviceschicht weiß somit nichts von der eingesetzten Technik.

Nun zu meiner Frage: Wann und wo instantiiere ich die Klassen und wie mache ich das Lookup in den Services? Singleton entwickelt sich anscheinend immer mehr zu einem Anti-Pattern (zumindest was ich so über die Suche gefunden habe). Zentrale Factory Klassen oder eine Art zentrale Map finde ich aber auch nicht wirklich schön.

Wie macht ihr das?

die ist eigentlich für genau sowas da. du hast die schnittstellen, aber möchtest nicht mit konkreten klassen arbeiten, und eben die werden von der abstract-factory gebaut

was ist denn manuelle dependency injection in C++?

Im Endeffekt dasselbe wie in Java. Also, z.B. die Abhängigkeiten im Konstruktor oder über Setter Methoden übergeben. Manuell, weil sich dann jemand selber drum kümmern muss. In Java würde das "automatisch" gehen, indem man die Abhängigkeiten z.B. in einer XML Datei deklariert.

Skym0sh0 schrieb:

was ist denn manuelle dependency injection in C++?

Im Endeffekt dasselbe wie in Java. Also, z.B. die Abhängigkeiten im Konstruktor oder über Setter Methoden übergeben. Manuell, weil sich dann jemand selber drum kümmern muss. In Java würde das "automatisch" gehen, indem man die Abhängigkeiten z.B. in einer XML Datei deklariert.

Du lebt noch in der Java Steinzeit, oder? Wer verwendet XML

Mechanics schrieb:

Skym0sh0 schrieb:

was ist denn manuelle dependency injection in C++?

Im Endeffekt dasselbe wie in Java. Also, z.B. die Abhängigkeiten im Konstruktor oder über Setter Methoden übergeben. Manuell, weil sich dann jemand selber drum kümmern muss. In Java würde das "automatisch" gehen, indem man die Abhängigkeiten z.B. in einer XML Datei deklariert.

Du lebt noch in der Java Steinzeit, oder? Wer verwendet XML

Geschmackssache. Außerdem habe ich "z.B." geschrieben. In der Tat ist es mir ziemlich egal, ob man sowas über XML, Annotations oder per Code konfiguriert. Ich bin XML gewohnt und kann damit auch leben, find die konkrete Methode aber völlig nebensächlich.

aus der java welt kenne ich das mit spring und xml halt, aber was da mit settern ist?!
es ist da ja so, dass man inversion of control anwendet, sprich gegen schnittstellen programmiert und die konkreten klassen per spring und java beans injiziert.
aber was haben getter/setter damit zu tun?

ok, könnt ihr mir dann nochmal kurz dependency injection zusammen fassen?

aus der java welt kenne ich das mit spring und xml halt, aber was da mit settern ist?!
es ist da ja so, dass man inversion of control anwendet, sprich gegen schnittstellen programmiert und die konkreten klassen per spring und java beans injiziert.
aber was haben getter/setter damit zu tun?

Und wie injiziert man sie? Über den Konstruktor bzw. über setter Methoden. Das ist das was man in Spring als property angeben würde, irgendwie so:

<bean id="..." class="...">
<property name="bla" ref="..." />
</bean>

Dann müsste die entsprechende Klasse eine Methode setBla haben.

Und mit manuell meinte ich eben, dass jemand diese Methode eben von Hand aufruft, und nicht durch das Framework.