double sol;
   	if (rx[0] > 0.0 &&
   	    rx[0] < rx[1] &&
            rx[0] < rx[2] ) 
             sol = 0;

   	else if (rx[1] > 0.0 &&
   		rx[1] < rx[0] &&
            	rx[1] < rx[2] ) 
            	sol = 1;

   	else if (rx[2] > 0.0 &&
   		rx[2] < rx[1] &&
          	rx[2] < rx[0] ) 
          	sol = 2;

// Rechenschritte, die rx[sol] benutzen sollen

benutzen. Den Fehler habe ich (so glaube ich) schon selbst erkannt, nämlich dass die Variable "sol" mit Ende der if-Abfrage ihren scope verliert und daher in den folgenden Rechenschritten wieder mit dem Ursprungswert aus der Definition

double sol;

benutzt wird. Dabei handelt es sich offenbar um Null.
Meine Frage ist, wie ich das Ergebnis aus der if-Abfrage in weiteren Rechenschritten benutzen kann. Über weitere Tipps zu if-Abfragen wäre ich ebenfalls dankbar.

Vielen Dank im voraus!

Mit freundlichen Grüßen

justusjonas

Ich habe weiterhin folgendes versucht:

unsigned sol = 3;
   	if (rx[0] > 0.0 &&
   	    rx[0] < rx[1] &&
            rx[0] < rx[2] ) 
             sol = 0;

   	else if (rx[1] > 0.0 &&
   		rx[1] < rx[0] &&
            	rx[1] < rx[2] ) 
            	sol = 1;

   	else if (rx[2] > 0.0 &&
   		rx[2] < rx[1] &&
          	rx[2] < rx[0] ) 
          	sol = 2;

   cout << "rx[0]= " << rx[0] << endl;
   cout << "rx[1]= " << rx[1] << endl;
   cout << "rx[2]= " << rx[2] << endl;
   cout << "sol= " << sol << endl;

Damit erhalte ich für rx sinnvolle Werte und das Programm stürzt auch nicht ab (z.B. rx[0] = -3.14407 ; rx[1]= -1.06378 und rx[2] = 15.3603) ; die sol-Abfrage ergibt allerdings wieder 3! Wenn ich das im C++-Tutorial richtig verstanden habe, müsste der Wert von "sol" doch überschrieben werden, wenn in der Abfrage z.B. "sol = 1" gesetzt wird. Meine Abfragen habe ich auch noch einmal überprüft, ich denke nicht, dass der Fehler hier zu suchen ist, da im o.g. Beispiel 15.3603 die Bedingungen erfüllt.
Könnte es evtl. funktionieren, dass ich meine "sol"-Variable als return-value der if-Abfrage ausgeben lassen? Habe mal ein return vor die sol = ... - Definition gesetzt, das hat das Problem leider nicht beheben können. Aber da gibt es bestimmt einen eleganten Lösungsweg für ...

Ich danke nochmals für die schnelle Hilfe und würde mich über weitere Vorschläge sehr freuen!

Das letzte

else if

sollte außerdem ein

else

sein. Falls du das so willst.

Was ohne abschließenden else-Zweig passiert kann ich nur raten.
Wahrscheinlich die Verwendung deiner uninitialisierten Variablen sol.

Was zum Teufel-?
Und du bist dir ganz sicher, dass man das nicht eleganter mit Schleifen lösen könnte?

//c mit cout Lösung
#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
	double rx[3];
	unsigned sol = 0;

	rx[0] = 1.1;
	rx[1] = -6;
	rx[2] = 1.7;

	bool firstNumberFound=false;
	for(unsigned i=0; i<3; ++i) {	//Gehe alle 3 Werte durch
		if(rx[i] > 0.0) {			//Zahl soll Positiv sein
			if(!firstNumberFound) {  //Ersten Index einer positiven Zahl merken
				firstNumberFound=true;
				sol=i;
			}

			if(rx[i] < rx[sol]) {	//Ist die Zahl kleiner als die bekannteste kleinste?
				sol = i;			 //Index Merken
			}
		}
	}

   cout << "rx[0]= " << rx[0] << endl;
   cout << "rx[1]= " << rx[1] << endl;
   cout << "rx[2]= " << rx[2] << endl;
   cout << "sol= " << sol << endl;
}

Dann das Ganze in c++, wenn man nur die Zahl haben möchte(die Eingangsdaten werden manipuliert durch remove_if).

//c++ Lösung
#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
using namespace std;

bool isNegative(double i) {
	return i<0.;
}

double findPositiveSmallest(vector<double>& Vector) {
	vector<double>::iterator newEnd = remove_if(Vector.begin(), Vector.end(), isNegative);	//Entferne alle nicht-Positiven zahlen
	//remove_if(Vector.begin(), Vector.end(), [](int i) {return i<0.;});	//Alternative mit Lambda, isNegativ braucht dann nicht definiert werden
	return *min_element(Vector.begin(), newEnd);		//Gibt die kleinste Zahl zurück
}

int main() {
	vector<double> Test;	//Ersatz für dein rx[3]
	Test.push_back(-1.1);
	Test.push_back(7.);
	Test.push_back(0.1);

	cout<<findPositiveSmallest(Test);
}

Den Fall, dass alle Zahlen negativ sind muss man noch hinzufügen. Hoffe, da ist nichts Falsches drin, ist schon spät, Licht aus.

Dann das Ganze in c++, wenn man nur die Zahl haben möchte(die Eingangsdaten werden manipuliert durch remove_if).

remove_if ist nicht erforderlich, man kann ja auch min_element mit einem geeigneten Komparator versehen, z.B.

min_element(first, last, [](double a, double b){ return a > 0 ? b <= 0 || a < b : b <= 0 && a > b; });

Ganz vielen herzlichen Dank für eure Antworten!

Viele Grüße!

JaykopX schrieb:

Dann das Ganze in c++, wenn man nur die Zahl haben möchte(die Eingangsdaten werden manipuliert durch remove_if).

remove_if ist nicht erforderlich, man kann ja auch min_element mit einem geeigneten Komparator versehen, z.B.

min_element(first, last, [](double a, double b){ return a > 0 ? b <= 0 || a < b : b <= 0 && a > b; });

Stimmt, aber ist hier

b <= 0 && a > b

nicht überflüssig? Könnte doch so aussehen:

min_element(first, last, [](double a, double b){ return a > 0 ? b <= 0 || a < b : false; });

Stimmt, aber ist hier

b <= 0 && a > b

nicht überflüssig? Könnte doch so aussehen:

min_element(first, last, [](double a, double b){ return a > 0 ? b <= 0 || a < b : false; });

Dann wird nicht das am nächsten an 0 liegende Element, sondern immer das erste der Sequenz zurückgegeben, falls kein ELement postiv ist. Da der OP nicht auf diesen Fall eingegangen ist, habe ich einfach etwas genommen, was mir gerade in den SInn kam.
Deine Version würde ich allerdings eher als

a > 0 && ( a < b || b <= 0 )

schreiben.