was ich mich oft frage, ist, wann es sinnvoll ist, Parameter von Lambdas als Wert oder Referenz zu übergeben. Beispiel: Verwendung von nem Lambda-Prädikat in std::find_if . Angenommen, ich möchte damit etwas in einem Container, welcher Structs mit ca. 5 bis 10 ints beinhaltet, suchen:

struct A
{
    int a, b, c, d, e, f, g;
}

// ...

vector<A> vec;

// ...

auto it = find_if(vec.begin(), vec.end(), [](A  element) { return element.c == 42; }); // 1
auto it = find_if(vec.begin(), vec.end(), [](A& element) { return element.c == 42; }); // 2

Kann man sich auch für große A darauf verlassen, dass der Compiler bei Version 1 die Kopie wegoptimiert, oder sollte man doch lieber Version 2 benutzen?

auto it = find_if(begin(vec), end(vec), [](A const &element) { return element.c == 42; });

Hallo!

was ich mich oft frage, ist, wann es sinnvoll ist, Parameter von Lambdas als Wert oder Referenz zu übergeben. Beispiel: Verwendung von nem Lambda-Prädikat in std::find_if . Angenommen, ich möchte damit etwas in einem Container, welcher Structs mit ca. 5 bis 10 ints beinhaltet, suchen:

struct A
{
    int a, b, c, d, e, f, g;
}

// ...

vector<A> vec;

// ...

auto it = find_if(vec.begin(), vec.end(), [](A  element) { return element.c == 42; }); // 1
auto it = find_if(vec.begin(), vec.end(), [](A& element) { return element.c == 42; }); // 2

Kann man sich auch für große A darauf verlassen, dass der Compiler bei Version 1 die Kopie wegoptimiert, oder sollte man doch lieber Version 2 benutzen?

Bei solchen einfachen Prädikaten dürfte eine (const-)Referenz-Übergabe im allgemeinen die richtige Wahl sein (im Falle von primitiven Datentypen dürfte es egal sein). Da das übergebene Argument (nahezu) stets ein lvalue ist (=derefenzierter Iterator), kommt es nicht zu einer unnötigen zusätzlichen Indirektion.
Die Eliminierung der Kopie im ersten Fall hingegen basiert auf unveränderten beobachtbaren Verhalten (as-if), setzt also entsprechende Einstellungen voraus, und ist ohne Inlining kaum durchführbar.

camper schrieb:

Da das übergebene Argument (nahezu) stets ein lvalue ist (=derefenzierter Iterator), kommt es nicht zu einer unnötigen zusätzlichen Indirektion.

Klingt plausibel, daran hab ich gar nicht gedacht.

camper schrieb:

Die Eliminierung der Kopie im ersten Fall hingegen basiert auf unveränderten beobachtbaren Verhalten (as-if), setzt also entsprechende Einstellungen voraus, und ist ohne Inlining kaum durchführbar.

Hmmm... Sind Lambdas nicht automatisch geinlined? Falls nein, wie stellt man das an?

Hmmm... Sind Lambdas nicht automatisch geinlined? Falls nein, wie stellt man das an?

Das wird durch den Standard nicht festgelegt, beobachtbar ist das sowieso nicht.
Der generierte operator() des closure-Typs ist eine inline Funktion, das ist aber nur eine Aussage in Hinblick auf die ODR.