new int()

. Das steht in keinem meiner Lehrbücher aber ich dachte mir wenn man Konstruktoren von dynamisch erzeugten Objekten schon so aufruft:

Klassenname* objektBezeichner = new Klassenname();

Dann könne man das ja mit int etc evtl. auch so machen. Aber ich frage lieber euch. Ist sicherer nicht dass ich unwissend für insgesamt mehrere Elemente Platz geschaffen habe. Weil die Schreibweise ist den dynamisch erzeugten Arrays ja nicht unähnlich und oft gibt es ja mehrere Schreibweisen die den gleichen Effekt haben.
Nun zu meinem Code:

// main.cpp
#include <iostream>

using namespace std;

int* bigVal(int&, int&);

int main()
{
	int a = 3, b = 5, *c;
	c = bigVal(a, b);
	cout << *c << endl;
	delete c;
	return 0;
}

int* bigVal(int& a, int& b)
{
	return (a > b) ? new int(a) : new int(b);
}

Warum ich mich ausgerechnet dafür entschieden habe, naja also es war mir wichtig, dass man die Variable b nicht jedes mal verändert wenn man mit dem Zeiger *c rumspielt.

Gruß

Infty

new int(a)

... reserviert Platz für einen Integer, initialisiert den Speicher mit dem Wert von a und gibt die Adresse zurück.

Aber warum willst du das so machen!? Warum ned einfach einen Integer zurückgeben?

Infty schrieb:

[...] es war mir wichtig, dass man die Variable b nicht jedes mal verändert wenn man mit dem Zeiger *c rumspielt.

What? c zeigt zu keiner Zeit auf b ...

#include <iostream>
#include <algorithm>

int main()
{
 int a = 3, b = 5;
 int c = std::max(a,b);
 std::cout << c << '\n';
}

Dabei wird std::max (stark vereinfacht!) ungefähr wie folgender Code aussehen und deine eigenen Funktionen sollten sich an dieses Vorbild halten:

int max(int a, int b)
{
 return (a > b) ? a : b;
}

Also ich finde das attraktiver und ich arbeite lieber mit Zeigern. Keine Ahnung warum macht einfach Spaß xD Auch wenn sich das bescheuert anhört.

Ja in dem Beispiel nicht, das habe ich umgeschrieben zu dem Code wie ich ihn gepostet habe. Vorher konnte ich beliebig durch Manipulation von *c die Variable b verändern und ich fand das nervig.

Infty

Aber eine Frage hätte ich an SeppJ: Was genau meinst du mit Designfehler? Gibt es etwa spezielle Richtlinien wie was am besten auszusehen hat an Code?

Aber eine Frage hätte ich an SeppJ: Was genau meinst du mit Designfehler? Gibt es etwa spezielle Richtlinien wie was am besten auszusehen hat an Code?

Ja. Man macht sich das Leben nicht unnötig schwer. Explizite new und delete fallen da ganz eindeutig drunter. Außerdem ist es nicht nur programmierisch unnötig umständlich, es wird auch unnötig umständlicher Code erzeugt dadurch, welcher dann wesentlich langsamer ist.

Wenn überhaupt new und delete (d.h. wenn es eben absolut nötig ist, wodurch die Performancenachteile nicht relevant sind), dann kapselt man sie schön in Klassen mit RAII, wodurch die programmiererischen Nachteile wegfallen, weil diese dann genau so leicht zu handhaben sind, wie automatische Objekte. Das kann man einmal selber machen, wenn man Lust hat (das würde dir sicher Spaß machen). Danach benutzt man die C++-Standardbibliothek, damit man das nicht jedes Mal alles neu schreiben muss.

Wie meinst du das mit RAll was bedeutet das?

Infty

PS: Ich werd mir gleich mal nen Account machen. Ist echt toll hier

Nun ich führe mir derzeit das Buch "C++ von A bis Z" zu gemüte, [...]

pumuckl schrieb:

[...] Normalerweise sind solche Titel, die einem große Versprechen machen (von A bis Z, in 21 Tagen, ...) das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind. [...]

Infty schrieb:

Wie meinst du das mit RAll was bedeutet das?

Das verrät dir Wikipedia nachdem du bei einer Googlesuche nach dem Stichwort auf das erste oder zweite Ergebnis geklickt hast.

Nun ich führe mir derzeit das Buch "C++ von A bis Z" zu gemüte, nur ich möchte mir nicht zu viel auf einmal anschauen.

Das beste was du tun kannst, ist dieses Buch nicht weiter anzuschauen:
http://www.c-plusplus.net/forum/272350

Das wundert mich nicht im geringsten, dass dort kein guter Stil gelehrt wird. Zu einem guten Buch gehört das dazu. Schau mal in die Bücherliste in meiner Signatur, dort findest du gute Bücher, die dich davor bewahren, dir schlechte Techniken anzugewöhnen.

Danke SeppJ, das ist eine sehr Umfangreiche Liste wie mir scheint. Wie schaut es mit den Tutorials hier auf der Webseite aus? Damit ich etwas habe womit ich gescheit arbeiten kann.

Danke SeppJ, das ist eine sehr Umfangreiche Liste wie mir scheint. Wie schaut es mit den Tutorials hier auf der Webseite aus? Damit ich etwas habe womit ich gescheit arbeiten kann.

Vollständige Onlinetutorials, um eine Sprache von Grundauf neu zu lernen, kannst du in der Regel vergessen. Die werden meistens von Anfängern geschreiben, die gerade ein oder zwei Bücher gelesen haben und ihr Wissen nun weiter geben wollen. Die richtigen Experten schreiben gleich richtige Bücher.

Tutorials sind eher etwas für spezielle Unterthemen, z.B hier auf der Seite die Magazinartikel:
http://www.c-plusplus.net/forum/f55
Da wird aber meistens vorausgesetzt, dass man die Grundlagen schon kann und nun über ein bestimmtes Thema mehr lernen möchte.

Das ist mir klar, dass man richtige Bücher lesen sollte um eine Sprache zu erlernen. Außer den Büchern von Jürgen Wolf habe ich nur leider nichts greifbares in meiner Nähe. Meine Intention war mich solange mit anspruchsvollen Tutorials über Wasser zu halten bis ich eins bestellt habe bzw. es dann da ist.

Du könntest Thinking in C++ lesen, falls du Englisch spricht (früher oder später wirst du sowieso Englisch brauchen, wenn du weiter willst, denn die fortgeschrittenen Literatur gibt es nicht auf Deutsch). Das ist ein freies Ebook und ziemlich gut,