#include <iostream>

int getValue()
{
        std::cout << "\nWert eingeben: ";
        int i;
        std::cin >> i;
        return i;
}

void printSum( int sum )
{
        std::cout << "\nSumme: " << sum << std::endl;
}

int main()
{
        int a = getValue();
        int b = getValue(),

        printSum( a + b );
        return 0;
}

Mein Compiler gibt zwar auch keinen Fehler (ist ja auch keiner), warnt jedoch an dieser Stelle. Setze Warnoptionen möglichst auf maximale Stufe, behandle Compilerwarnungen wie Fehler.

Nachtrag: Wenn du dich fragst, warum das kein Fehler ist: Du hast durch das Komma versehentlich eine weitere int-Variable definiert, in der Art von

int x = 1, y = 2, z = 3;

Die Variable hat hier zwar den gleichen Namen wie eine schon existierende Funktion, aber Namensüberschneidungen sind in C++ erlaubt, solange zwei gleiche Namen nicht auch im gleichen Scope liegen.

Dein Problem ist sehr komplex. Es duerfte aber einen Schritt nach vorn geben, wenn du deine Warnungen anguckst / aktivierst...
Edit: Tipp: Schreib nach printSum(...) in der letzten Zeile std::cout << printSum;

Edit: Zu spaet. Kopf -> Tisch

Der Kompiler sagt mir keinen Fehler, aber kann nicht die Summe ausrechnen. Warum???

int b = getValue(),

        printSum( a + b );

}

Komma zum Semikolon!

Obwohl deine Frage hier schon beantwortet wurde hätte ich noch eine Frage an dich Berth:
Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

manche stehen nun einmal auf dieses hässliche krypto zeug.

Obwohl deine Frage hier schon beantwortet wurde hätte ich noch eine Frage an dich Berth:
Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

Was hast du denn (und der nachposter)??
Was zum Teufel ist das Problem?

Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

Es macht keinen Sinn, einen Namensraum zu definieren, nur um ihn dann wieder mit einer using-Direktive auszuleeren. Darum macht man es nicht.

amichian schrieb:

Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

Es macht keinen Sinn, einen Namensraum zu definieren, nur um ihn dann wieder mit einer using-Direktive auszuleeren. Darum macht man es nicht.

Warum? Wenn man weiß, dass man keine Konflikte verursacht ist das völlig legitim.

Gugelmoser schrieb:

amichian schrieb:

Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

Es macht keinen Sinn, einen Namensraum zu definieren, nur um ihn dann wieder mit einer using-Direktive auszuleeren. Darum macht man es nicht.

Warum? Wenn man weiß, dass man keine Konflikte verursacht ist das völlig legitim.

Finde ich nicht. Ein Namensraum ist ja auch nicht dafür da, um Konflikte zu vermeiden. :p

Finde ich nicht. Ein Namensraum ist ja auch nicht dafür da, um Konflikte zu vermeiden. :p

Wofür denn, wenn ich fragen darf?

Gugelmoser schrieb:

Finde ich nicht. Ein Namensraum ist ja auch nicht dafür da, um Konflikte zu vermeiden. :p

Wofür denn, wenn ich fragen darf?

Ordnung.

SeppJ schrieb:

Gugelmoser schrieb:

amichian schrieb:

Warum hast du in deinem Code nicht die Codezeile "using namespace std;" nicht eingefügt, um das aufwendige Schreiben von "std::" vor jedem cin oder cout zu vermeiden?

Es macht keinen Sinn, einen Namensraum zu definieren, nur um ihn dann wieder mit einer using-Direktive auszuleeren. Darum macht man es nicht.

Warum? Wenn man weiß, dass man keine Konflikte verursacht ist das völlig legitim.

Finde ich nicht. Ein Namensraum ist ja auch nicht dafür da, um Konflikte zu vermeiden. :p

So ein Quatsch.
Namensräume kann man in Cpp-Dateien grundsätzlich ausschütten. Sollte es zum Konflikt kommen, was nicht oft der Fall ist, geht man den umständlichen Weg.

Ich habe beispielsweise im namespace geometry eine Linienklasse und im namespace raster . Damit an der Deklaration von Variablen gleich sichtbar wird, um welche der beiden es sich handel, oeffene ich diesen Namensraum nicht, auch wenn nur eine Lienenart benutzt wird.

Ordnung.

Kellerautomat schrieb:

Bullshit.

Damit hast du mal selbst argumentiert

Und dann können die namespaces auch kongruent zu anderen Ordnungselementen stehen, beispielsweise zur Ordnerstruktur im Dateisystem (oder zusätzlich auch im MSVC-Projekt) oder auch zu Modulen, die einzeln kompiliert werden können.

Namenskonflikte gehen in meinen Augen aus fehlender Struktur/Ordnung hervor, sodass namespaces dieses Problem quasi im Keim ersticken.

Damit hast du mal selbst argumentiert

Es stimmt schon, dass namespaces Ordnung schaffen koennen, aber das ist nicht ihr Hauptnutzen. Ihr beide habt das so hingestellt, als ware das deren einziger Zweck, und das ist einfach nicht wahr.

Sone schrieb:

Damit hast du mal selbst argumentiert

Es stimmt schon, dass namespaces Ordnung schaffen koennen, aber das ist nicht ihr Hauptnutzen. Ihr beide habt das so hingestellt, als ware das deren einziger Zweck, und das ist einfach nicht wahr.

Konfliktvermeidung lässt sich in diesem Kontext auch auf Ordnung deduzieren, denn die Logik hierbei ist folgende:

Ordnung Keine Konflikte
Keine Ordnung Es gibt Konflikte, weil die verschiedenen Namen nicht in Namensräumen eingeordnet wurden.

Ein Namensraum ist schließlich wie eine Mappe, in der andere Mappen (andere Namensräume) oder eben auch Zettel (Namen) sind. Schmeisst man stattdessen alle Zettel in eine Mappe (Globaler Namespace), wird es unordentlich.

Finde ich nicht. Ein Namensraum ist ja auch nicht dafür da, um Konflikte zu vermeiden. :p

Laut Stroustrup ist genau das aber IIRC ihr Zweck.

Meiner Meinung nach ist der Hauptzweck eines Namensraums die Einordnung der darin enthaltenen Dinge, wie Funktionen, Klassen, Objekte... Mittels using-Direktiven gehen die Klassifizierungen doch wieder verloren, dabei hat man sich doch vorher die Mühe gemacht, alles schön einzuordnen.
Dass Namensräume Namenskonflikte vermeiden, ist doch nur ein netter Nebeneffekt.

"Hauptzweck eines Autos ist meiner Meinung nach, ungestört Musik hören zu können. Auszusteigen und einen Fußweg zu gehen, statt einmal um den Block zu fahren ist blöd, da hört man ja nurnoch die Bässe. Dass man mit dem Auto auch von A nach B kommt ist ein netter Nebeneffekt."

Manche benutzen ihr Auto sicherlich so, und haben diese Meinung auch. Obs dazu erfunden wurde ist ne andere Frage

Wozu benötigt man Namespaces ? Und was sind Namespaces ?

Worum geht es hierbei eigentlich ? Das, gemäß Intellisense, vermutlich die komplette CRT in std:: abgebildete wurde ?

Gugelmoser schrieb:

Meiner Meinung nach ist der Hauptzweck eines Namensraums die Einordnung der darin enthaltenen Dinge, wie Funktionen, Klassen, Objekte... Mittels using-Direktiven gehen die Klassifizierungen doch wieder verloren, dabei hat man sich doch vorher die Mühe gemacht, alles schön einzuordnen.

Dass Namensräume Namenskonflikte vermeiden, ist doch nur ein netter Nebeneffekt.

"Hauptzweck eines Autos ist meiner Meinung nach, ungestört Musik hören zu können. Auszusteigen und einen Fußweg zu gehen, statt einmal um den Block zu fahren ist blöd, da hört man ja nurnoch die Bässe. Dass man mit dem Auto auch von A nach B kommt ist ein netter Nebeneffekt."

Diese Argumentation verstehe ich nicht. Noch keinen Deut.

Diese Diskussion verwirrt mich ein wenig. Bisher habe ich auch immer std::string geschrieben, aber ohne einen konkreten Grund.

Wozu benötigt man Namespaces ? Und was sind Namespaces ?

Das sollte in jedem Buch erklärt sein, sogar im Internet solltest du jede Menge brauchbares Material finden.

Diese Argumentation verstehe ich nicht. Noch keinen Deut.

pumuckl zeigt durch eine (mMn passende) Analogie zu einem Autobeispiel, wie sehr gugelmosers Äußerungen zum Sinn und Zweck von Namespaces daneben waren.