gibt es einen Container der ähnlich std::set nur ungleiche Elemente zulässt mit dem Unterschied das die Reihenfolge der Elemente der Einfüge-Reihenfolge entspricht?

Danke schön

P.S Meinetwegen auch einen boost-Container

Ansonsten: Was spricht gegen std::vector + std::find? (Außer dass es scheiße langsam ist, wenn viele Elemente drin stecken.)

Was genau willst du mit diesem Container machen - je nachdem gibt es ein paar unterschiedliche Lösungen.

Wie wäre es mit einer map, bei der du als Schlüssel einen fortlaufenden Index verwendest?

Denk da lieber noch mal drüber nach.

Hallo allerseits,

gibt es einen Container der ähnlich std::set nur ungleiche Elemente zulässt mit dem Unterschied das die Reihenfolge der Elemente der Einfüge-Reihenfolge entspricht?

Danke schön

P.S Meinetwegen auch einen boost-Container

Mein Vorschlag:
std::set mit einem Compare-Funktor der einfach immer true zurück gibt. Der Witz ist jetzt, das als letztes eingefügte Element ist an Stelle eins ( die Reihenfolge ist verkehrt ):

template <typename T>
struct insertion_order : std::binary_function <T,T,bool>
{
        bool operator() (const T&, const T&) const
        {
                return true;
        }
};

typedef std::set<int, insertion_order<int> >  sequential_set;

Dann müsstest du, wenn du es brauchst, einfach immer std::reverse aufrufen bevor du iterierst, oder rbegin + rend als Start/End Iteratorenpaar benutzen.

Edit: Shit, daddy_felix hat es schon vorgeschlagen.

Der Container wird nur mit wenigen Elementen gefüllt. Das Anwendungsszenario: Einfach ausgedrückt soll eine Kette von Filtern durchgegangen werden wobei der Input eines Filter gleich dem Output des nächsten Filters ist. Jeder Filter soll nur einmal vorkommen.

Dann würde ich einfach einen vector nehmen und per find/find_if vorher prüfen ob der Filter schon vorhanden ist.

Mein Vorschlag:
std::set mit einem Compare-Funktor der einfach immer true zurück gibt. Der Witz ist jetzt, das als letztes eingefügte Element ist an Stelle eins ( die Reihenfolge ist verkehrt ):

Denk da nochmal drüber nach.

Was passiert wenn ich 1,2,3,1,2,3,1,2,3 einfüge?

daddy_felix schrieb:

Wie wäre es mit einer map, bei der du als Schlüssel einen fortlaufenden Index verwendest?

Denk da lieber noch mal drüber nach.

ach ok, das ist Mist. So langsam brauche ich Wochenende...

Dann würde ich einfach einen vector nehmen und per find/find_if vorher prüfen ob der Filter schon vorhanden ist.

Das dürfte bei wenigen Einträgen auf jeden Fall am effizientesten sein. Wenn es denn mal mehr werden, dürfte eine Kombination schneller sein (messen!): ein std::set zum Prüfen auf doppelte Einträge, zusätzlich ein std::vector für die Reihenfolge.

Sone schrieb:

Mein Vorschlag:
std::set mit einem Compare-Funktor der einfach immer true zurück gibt. Der Witz ist jetzt, das als letztes eingefügte Element ist an Stelle eins ( die Reihenfolge ist verkehrt ):

Denk da nochmal drüber nach.

Was passiert wenn ich 1,2,3,1,2,3,1,2,3 einfüge?

Shit...
Ich versuch mal was anderes.

Edit: Camper ist wieder der King... auf Boost.MultiIndex wär' ich nich' gekommen.

Edit: Camper ist wieder der King... auf Boost.MultiIndex wär' ich nich' gekommen.

Davon bin ich noch nicht überzeugt. Du darfst aber gerne ein paar Messungen vornehmen.

#include <algorithm>

template<typename Container>
Container& unique(Container& v)
{
        typename Container::iterator iter = v.begin();

        while(++iter != v.end())
                if(std::find(v.begin(), iter, *iter) != iter)
                        iter = --v.erase(iter);

        return v;
}

Kann man ja drüber laufen lassen, bevor man damit arbeitet.

@Michael: Muss ich das machen?

Was haltet ihr davon?

Unnütz und ineffizient

Kann man ja drüber laufen lassen, bevor man damit arbeitet.

Und wenn man es vergisst? Was nützt mir ein Container, den ich Babysitten muss?

Kann man ja drüber laufen lassen, bevor man damit arbeitet.

Und wenn man es vergisst? Was nützt mir ein Container, den ich Babysitten muss?

Shade Of Mine schrieb:

Dann würde ich einfach einen vector nehmen und per find/find_if vorher prüfen ob der Filter schon vorhanden ist.

Es gibt btw std::unique...

Egal was man macht, der beste Ansatz ist idR sich beim einfügen dranzuhängen. Damit ist der Container immer in einem korrekten Zustand.

Und man kapselt funktionalität. Damit kann man die Implementierung ändern, wenn es notwendig wird.

Es gibt btw std::unique...

Macht btw nicht das was meins tut...

Aber gut! Wenn du meinst dass das die beste Lösung ist, wirds so sein.

Shade Of Mine schrieb:

Es gibt btw std::unique...

Macht btw nicht das was meins tut...

Naja... Schon irgendwie, auch wenn Details unterschiedlich sind.
Ein inplace erase ist idR aber keine gute Idee.

Dir ist schon klar dass man diesen vector mit den find vor dem insert wrappen kann?

Und das kann man mit meiner Version nicht?

Shade Of Mine schrieb:

Dir ist schon klar dass man diesen vector mit den find vor dem insert wrappen kann?

Und das kann man mit meiner Version nicht?

Dein Unique muss explizit aufgerufen werden. Das ist das Problem an der Sache - SeppJ hat das "Babysitten des Containers" genannt. Egal wie du es implementierst - ein Container den ich explizit in den korrekten Zustand bringen muss ist meh.