static <-> const in Klassen

Reply to static <-> const in Klassen on Tue, 04 Sep 2012 10:47:19 GMT

nichtsoeinfach — Tue, 04 Sep 2012 10:47:19 GMT

Mir ist noch nicht so klar was von beiden ich in welchem Zusammenhang wie nutzen soll.
Wenn ich Konstanten in einer Klasse brauche benutze ich static, sollte ich dann dazu auch noch const benutzen?

Also:

class Test {

  private:
    static const int number;
};

oder:

class Test {

  private:
    static int number;
};

Reply to static <-> const in Klassen on Tue, 04 Sep 2012 10:49:31 GMT

daddy_felix — Tue, 04 Sep 2012 10:49:31 GMT

Du benutzt const , wenn der Wert nicht verändert werden soll.

Du benutzt static , wenn alle Instanzen auf dieselbe Variable zugreifen sollen.

Wenn also eine Membervariable const ist, dann kann sie auch [static] sein. Andersrum gilt das aber nicht.

Reply to static <-> const in Klassen on Tue, 04 Sep 2012 10:52:31 GMT

Nexus — Tue, 04 Sep 2012 10:52:31 GMT

Konstanten -> const

Allerdings würde ich die Konstante eher in einem anonymen Namensraum in der .cpp-Datei deklarieren. So hast du keine unnötige Abhängigkeit im Header und musst bei einer Änderung der Deklaration nicht alle Clients des Headers rekompilieren.

Reply to static <-> const in Klassen on Tue, 04 Sep 2012 10:53:50 GMT

nichtsoeinfach — Tue, 04 Sep 2012 10:53:50 GMT

Also wenn ich in einer Klasse viele Konstanten benötige diese eher außerhalb der Klasse deklarieren?

const int number = 0;

class Test {

};

Reply to static <-> const in Klassen on Tue, 04 Sep 2012 11:18:29 GMT

Nexus — Tue, 04 Sep 2012 11:18:29 GMT

MyClass.hpp

// Header Guard
#ifndef MYCLASS_HPP
#define MYCLASS_HPP

// Klassendefinition
class MyClass
{
    public:
        // Methodendeklaration
        void Function();
};

#endif

MyClass.cpp

#include "MyClass.hpp"

// Anonymer Namensraum mit Konstantendefinition
namespace
{
    const int number = 74;
}

// Methodendefinition
void MyClass::Function()
{
    ...   
}