Petition gegen GEZ
-
Bei den Griechen haben wir gelacht.
-
Bashar schrieb:
GPC schrieb:
Mit Beginn des neuen "Abrechnungsmodells" ist es faktisch eine Steuer.
Die Sender müssen im Bundestag Bittebitte machen, damit sie was abkriegen?
Nein, nicht mal. Es wird einfach zwischen den Ländern ausgekegelt, was die Sender an Beitragsgeldern kriegen und das wird dann halt von jedem Haushalt eingezogen.
Was war nochmal dein Einwand?
-
GPC schrieb:
Bashar schrieb:
GPC schrieb:
Mit Beginn des neuen "Abrechnungsmodells" ist es faktisch eine Steuer.
Die Sender müssen im Bundestag Bittebitte machen, damit sie was abkriegen?
Nein, nicht mal. Es wird einfach zwischen den Ländern ausgekegelt, was die Sender an Beitragsgeldern kriegen und das wird dann halt von jedem Haushalt eingezogen.
Was war nochmal dein Einwand?Du meinst, außer dass es nicht so ist?
-
Bashar schrieb:
Du meinst, außer dass es nicht so ist?
Wie ist es denn?
(Btw. Mit dir zu diskutieren empfinde ich immer als äußerst anstrengend, da ich den Eindruck habe, dass du nicht gerade um klare Aussagen bemüht bist)
-
GPC schrieb:
Bashar schrieb:
Du meinst, außer dass es nicht so ist?
Wie ist es denn?
Die Finanzierung erfolg schlicht und einfach nicht aus dem Landeshaushalt. Oder aus sonst irgendwelchen staatlichen Töpfen, sondern aus den Gebühreneinnahmen (plus Werbeeinnahmen). Das ganze System ist vom Staat unabhängig.
-
Bashar schrieb:
GPC schrieb:
Bashar schrieb:
Du meinst, außer dass es nicht so ist?
Wie ist es denn?
Die Finanzierung erfolg schlicht und einfach nicht aus dem Landeshaushalt. Oder aus sonst irgendwelchen staatlichen Töpfen, sondern aus den Gebühreneinnahmen (plus Werbeeinnahmen).
Dass die Sender durch die Länderhaushalte finanziert werden, habe ich auch nie gesagt oder gemeint. Mir ist schon klar, dass es über die Gebühren+Werbung geht. Nur, die Gebühren werden von den Ländern festgelegt. Die Sender sagen, was sie gerne hätten und die Länder sagen dann "Ja", "Nein", "Anderer Betrag" etc.
Ich weiß btw. nicht auswendig, wie genau diese Zusammenkunft der Länder(chefs) gerade heißt, aber das kann ich zur Not auch googlen.Das ganze System ist vom Staat unabhängig.
Also, wenn es Medien gibt, die irgendwie mit dem Staat zusammenhängen, dann sind es ja wohl die, die über die GEZ finanziert werden - unabhängig davon, dass sie ihr Geld nicht vom Staat kriegen sondern der Staat ihnen einfach eine fette Einzugsermächtigung gibt.
-
@ Bashar
Also wenn das Einzugsmodell für 2013 bleibt stimmst du mir zu?
-
GPC schrieb:
Dass die Sender durch die Länderhaushalte finanziert werden, habe ich auch nie gesagt oder gemeint.
"von jedem Haushalt eingezogen" hatte ich so verstanden, weil ja von Steuern die Rede war, aber du musst dann wohl die privaten Haushalte meinen.
Mir ist schon klar, dass es über die Gebühren+Werbung geht. Nur, die Gebühren werden von den Ländern festgelegt. Die Sender sagen, was sie gerne hätten und die Länder sagen dann "Ja", "Nein", "Anderer Betrag" etc.
Ich weiß btw. nicht auswendig, wie genau diese Zusammenkunft der Länder(chefs) gerade heißt, aber das kann ich zur Not auch googlen.Meinst du die KEF (Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs)? Ja, einige Berührungspunkte zum Staat muss es natürlich geben, schließlich existiert das System aufgrund eines Staatsvertrages.
Das ganze System ist vom Staat unabhängig.
Also, wenn es Medien gibt, die irgendwie mit dem Staat zusammenhängen, dann sind es ja wohl die, die über die GEZ finanziert werden - unabhängig davon, dass sie ihr Geld nicht vom Staat kriegen sondern der Staat ihnen einfach eine fette Einzugsermächtigung gibt.
Das ist jetzt wohl Ansichtssache. Der ganze ÖR beruht auf komplizierten Konstruktionen, die einzig und allein den Zweck haben, die Staatsferne sicherzustellen. Wenn das nicht funktioniert oder unterlaufen wird, dann muss man das im Detail verbessern und korrigieren, nicht abschaffen.
-
cooky451 schrieb:
@ Bashar
Also wenn das Einzugsmodell für 2013 bleibt stimmst du mir zu?Warum? Mit dem Einzugsmodell hat das alles doch nichts zu tun.
-
Ja was denn nun? Du verwirrst mich. Schreib doch noch mal genau bitte, wo dein Problem mit meiner Argumentation von oben ist.
-
Ich hab den Überblick verloren, was genau du jetzt meinst.
Mein letzter Kommentar zu dir steht noch unwidersprochen im Raum. Und von dem Rest sieht nichts so aus, als hätte es eine Relevanz, ob die Gebühr pauschal pro Haushalt oder nur bei Anwesenheit von Empfangsgeräten eingetrieben wird.
-
Bashar schrieb:
Mein letzter Kommentar zu dir steht noch unwidersprochen im Raum.
Dein letzter Kommentar war
Bashar schrieb:
Aber für den Gehalt deiner Argumente vielleicht. Wenn du nichtmal bereit bist, den Gegenstandpunkt, der seit >5 Jahrzehnten existiert, zur Kenntnis zu nehmen, ist der nämlich automatisch gleich null.
Bezog sich auf
Bashar schrieb:
Frag dich doch mal 5 Sekunden, warum es überhaupt die GEZ gibt und das ganze nicht sowieso eine Steuer ist.
Darauf antwortete GPC (und hier wurde indirekt auch dem Kommentar von oben widersprochen)
Mit Beginn des neuen "Abrechnungsmodells" ist es faktisch eine Steuer.
Darauf hast du festgestellt
Bashar schrieb:
Die Finanzierung erfolg schlicht und einfach nicht aus dem Landeshaushalt. Oder aus sonst irgendwelchen staatlichen Töpfen, sondern aus den Gebühreneinnahmen (plus Werbeeinnahmen). Das ganze System ist vom Staat unabhängig.
Jetzt habe ich also angenommen, dass eine Finanzierung über das Gebührensystem für dich okay ist und habe nach weiteren Kritikpunkten gefragt. Darauf hast du aber geantwortet:
Warum? Mit dem Einzugsmodell hat das alles doch nichts zu tun.
Und an der Stelle ergibt sich bei mir irgendwie ein Widerspruch. Du denkst es hat Nachteile, die Finanzierung über Steuergelder zu regeln. Das Einzugsmodell ist aber in Ordnung. Aber
Bashar schrieb:
Mit dem Einzugsmodell hat das alles doch nichts zu tun.
Also irgendwo muss ich etwas völlig falsch verstanden haben, denn so macht die Argumentation einfach null Sinn.
-
Unter Einzugsmodell verstehe ich: Es bleibt eine Gebühr, nur wer wieviel Gebühren zahlen muss ändert sich. Die Diskussion dreht sich darum, ob es nicht eigentlich eine Steuer ist. Und das ist nicht der Fall, egal wie das Einzugsmodell gestaltet ist.
Jetzt habe ich also angenommen, dass eine Finanzierung über das Gebührensystem für dich okay ist und habe nach weiteren Kritikpunkten gefragt.
Du hast gefragt, ob ich dir zustimme, nicht nach Kritikpunkten gefragt. Ich weiß gar nicht, welche Kritikpunkte du meinen könntest.
-
Bashar schrieb:
Das ganze System ist vom Staat unabhängig.
Also, wenn es Medien gibt, die irgendwie mit dem Staat zusammenhängen, dann sind es ja wohl die, die über die GEZ finanziert werden - unabhängig davon, dass sie ihr Geld nicht vom Staat kriegen sondern der Staat ihnen einfach eine fette Einzugsermächtigung gibt.
Das ist jetzt wohl Ansichtssache. Der ganze ÖR beruht auf komplizierten Konstruktionen, die einzig und allein den Zweck haben, die Staatsferne sicherzustellen. Wenn das nicht funktioniert oder unterlaufen wird, dann muss man das im Detail verbessern und korrigieren, nicht abschaffen.
Mir geht es nicht primär um die Staatsnähe - von mir aus kann das ZDF auch offizieller CDU-Kanal werden. Es geht mir darum, dass ich gezwungen werde, für etwas zu bezahlen, was ich nicht nutzen möchte. Ich würde z.B. für ORF oder SF DRS bezahlen, weil da das Programm einfach um Welten besser ist. Aber bei den deutschen Sendern.. alter Schwede, Informationsanspruch ist die Leitlinie und dann kommen den ganzen Nachmittag Telenovelas und Promi-Shows. Oder anderes Beispiel: Jetzt zeigt das ZDF die Champions League. Was für ein Witz, schließlich wird die bereits von SAT 1 übertragen
Das einzige was ich bei den ÖR anschaue, ist die Sportschau am Samstag. Und darauf könnte ich auch verzichten, weil bei 17 EUR im Monat bin ich nicht mehr weit weg vom Bundesliga-Paket bei Sky (wo ich dann aber wohlgemerkt alle Spiele in voller Länge sehen kann).
Jan Fleischhauer hat es in seiner letzten Kolumne auf SPON gut getroffen: "Genauso gut könnte man den Leuten jeden Morgen zwangsweise eine Zeitung zustellen und sie anschließend dafür von Staats wegen zur Kasse bitten."
-
Wenn auch nur ein Politiker etwas Sachverstand hätte kann folgende Lösung alle Probleme beseitigen. Natürlich wird die GEZ Amok laufen...
Nachrichten und Informationssendungen werden unverschlüsselt ausgestrahlt und sind von jedem Haushalt zu empfangen. Die Kosten werden durch Steuern gedeckt. Alles andere wird verschlüsselt ausgestrahlt und wer will kann sich die passende Karte/Set-Top-Box kaufen. Damit erfüllt der Staat die geforderte Informationspflicht für alle und was der Einzelne gucken will soll er dann auch bezahlen.
-
Ich sehe es auch nicht ein, dass wir einfach mit Broadcasts überschwemmt werden und dann dafür noch zahlen müssen. Ich werde dann auch mir eine Antenne aufn Dach stellen und in jede Richtung funken. Da es dann auch jeder prinzipiell empfangen kann, muss das Volk dafür auch bezahlen. Schließlich landen ja meine Radiowellen im heimischen Wohnzimmer.
Das ist genauso bescheuert, wie wenn ich für den Kühlschrank zahlen müsste, der bei MediaMarkt rumsteht. Denn ... vielleicht kaufe ich mir ja den Kühlschrank irgendwann. Es kann doch nicht sein, dass man für ein Angebot zahlen muss, dass man überhaupt nicht in Anspruch nimmt und nehmen will.
-
Und was ist mit den ganzen europäischen Nachbarländern. In meinem spanischen Hotelzimmer kann ich auch ARD, ZDF und Co. schauen. Ich bezweifele, dass jemand dort Rundfunkbeiträge zahlt.
-
DocShoe schrieb:
Wenn auch nur ein Politiker etwas Sachverstand hätte kann folgende Lösung alle Probleme beseitigen. Natürlich wird die GEZ Amok laufen...
Nachrichten und Informationssendungen werden unverschlüsselt ausgestrahlt und sind von jedem Haushalt zu empfangen. Die Kosten werden durch Steuern gedeckt. Alles andere wird verschlüsselt ausgestrahlt und wer will kann sich die passende Karte/Set-Top-Box kaufen. Damit erfüllt der Staat die geforderte Informationspflicht für alle und was der Einzelne gucken will soll er dann auch bezahlen.
Das ist generell ein großes Problem. Daher wird nichtmal Ansatzweise darüber nachgedacht denn die entsprechenden Sender Wissen was los wäre wenn Sowas kommt. Und wenn man da zu laut drüber nachdenkt, könnten ja viele Leute bemerken das sowas längst Praktikabel ist. Daher wird die GEZ bei so einer Argumentation schnell laut und unfreundlich. Da wird dann eine "Bezahl ansonsten bist du ein Terrorist... BASTA" Politik betrieben. Nur weil es die Technologie hergibt schneidet sich niemand freiwillig den rechten Arm ab.
-
KasF schrieb:
Und was ist mit den ganzen europäischen Nachbarländern. In meinem spanischen Hotelzimmer kann ich auch ARD, ZDF und Co. schauen. Ich bezweifele, dass jemand dort Rundfunkbeiträge zahlt.
Nicht so laut sagen!
Es sagte schon der Lateiner: pecunia non olet! - Geld stinkt nicht! Gilt seitdem für alle Steuern, Abgaben, und Gebühren. Neue Erfindung: Eine Gebühr nur für die Möglichkeit einer Nutzung, selbst ohne TV/Radio/Internet/Smartphone/Antenne/... soll man zahlen! Morgen kriegt jeder neu geborene beim Standesamt ein GEZ-Konto, weil er bereits hören und sehen kann?
-
berniebutt schrieb:
Morgen kriegt jeder neu geborene beim Standesamt ein GEZ-Konto, weil er bereits hören und sehen kann?
Ohne Möglichkeit zur Befreiung wenn man blind und taub sein sollte...
