Klasse vs namespace

Reply to Klasse vs namespace on Thu, 20 Dec 2012 10:35:22 GMT

Namenloser324 — Thu, 20 Dec 2012 10:35:22 GMT

Hallo, gestern stellte ich eine kleine Klasse fertige, welche aus einem bestimmten Datenstrom bzw. datenpaket Wavedaten extrahiert und diese auf der Festplatte speichert.
Die Klasse besitzt keinerlei Member sondern nur zwei Methoden(Wavedaten extrahieren und wavedaten speichern, salopp gesagt).
Das schreibt meines Erachtens nach recht sehr nach einem Namespace, jedoch macht der "Wavedaten speichern" part eigentlich nur im Zusammenhang mit der entsprechenden Extraktion sinn, daher würde ich eigentlich gerne den Zugriff restrikiv gestalten, denn Wavedaten extrahieren ruft die Methode "Wavedatenspeichern" auf, man sollte sie niemals unabhängig von der anderen aufrufen.

Sollte ich also lieber beide Methoden als static member deklarieren und dann doch eine Klasse draus machen?

Reply to Klasse vs namespace on Thu, 20 Dec 2012 10:44:33 GMT

cooky451 — Thu, 20 Dec 2012 10:44:33 GMT

Warum müssen denn überhaupt beide Funktionen im Header sichtbar sein?

Reply to Klasse vs namespace on Thu, 20 Dec 2012 10:45:32 GMT

SeppJ — Thu, 20 Dec 2012 10:45:32 GMT

Sind sie nun unabhängig oder nicht? Falls sie nicht unabhängig sind, was ist dann das verbindende Element? Wieso ist dies dann nicht ein Member der Klasse?

Folgendes ist jedenfalls designtechnisch merkwürdig:
1. Eine Klasse nur mit statischen Membern (kommt bei TMP vor, aber normal nicht)
2. Freie Funktionen die aber irgendwie in einer bestimmten Reihenfolge benutzt werden müssen.

Bei 1.: Das sollten freie Funktionen in einem Namespace sein
Bei 2.: Da muss es dann ja irgendeine Verbindung geben. Diese Verbindung kann man als Klasse modellieren. Überhaupt sollte niemals die Möglichkeit bestehen, dass man etwas in der falschen Reihenfolge benutzen kann. Klassen helfen ungemein, dies sicherzustellen.

Reply to Klasse vs namespace on Thu, 20 Dec 2012 10:51:51 GMT

out — Thu, 20 Dec 2012 10:51:51 GMT

SeppJ schrieb:

Bei 2.: Da muss es dann ja irgendeine Verbindung geben. Diese Verbindung kann man als Klasse modellieren. Überhaupt sollte niemals die Möglichkeit bestehen, dass man etwas in der falschen Reihenfolge benutzen kann. Klassen helfen ungemein, dies sicherzustellen.

Wie regelt man das dann innerhalb der Klasse am besten?

Reply to Klasse vs namespace on Thu, 20 Dec 2012 11:00:28 GMT

Namenloser324 — Thu, 20 Dec 2012 11:00:28 GMT

Danke für die Antworten, ich soll als Hiwi-Tätigkeit einen alten Code neuaufsetzen(also Funktionalität identisch nur in "schöner"), allerdings ist der code ultra hässlich und daher die Zusammenhänge nicht ganz leicht zu erkennen, was mögicherweise dazuführt das ich ungeschickt programmiere.

Aber nochmal zum konkreten Fall:

Eine andere Klasse von mir sendet Texteingaben an einen Server, welcher daraufhin bestimmte Daten zurücksendet in welchem zum einen die Lautschrift enthalten ist als auch dazugehörige Wavedaten.(das ganze hat noch einen mini-Header, welcher die Länge der Abschnitte enthält(lautschrift und wave))
Diese Daten gilt es nun zu zerlegen, dabei hatte ich mir zunächst gedacht das in drei Teile einzuteilen:
Eine Klasse A zerlegt die Daten in die Teile Lautschrift und Wavedaten und gibt diese an die beiden anderen Klassen B und C die dann für das Verarbeiten der Lautschrift bzw. der Wavedaten verantwortlich sind.
Problem ist, dass die Wavedatengenerierung abhängig ist von einem Teil der Lautschriftverarbeitung.
Ich könnte natürlich in der wavedatei auch diese Information extrahieren, allerdings würde die Klasse dann schon wieder mehr tun als ich möchte/sie sollte.
Daher muss zunächst die Lautschrift "entpackt" werden um die wavedaten zu basteln.

Folgendes noch zur Waveklasse:
Wie gesagt besitzt diese genau zwei Methoden, eine welche die Wavedaten baut und eine welche diese dann auf der Festplatte speichert.
Bisher wird eben das speichern nach dem bauen aufgerufen, aber ich merke gerade dass das eigentlich unnötig bzw falsch ist.

Folgende Idee:
Die gebauten Wavedaten speichere ich in Waveobjekten die neben den Wavedaten(rohdaten + waveheader) noch den gewünschten Dateinamen und eine speicherfunktion enthalten, so dass sie sich quasi selbst speichern können.
Wäre das besser?
Hört sich zumindest für mich schon besser an^^