Ich wollte einen Pointer auf ein mehrdimensionales Array zeigen lassen.

Folgenden Programmcode habe ich aufgesetzt:

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	#define Anzahl_1 5
	#define Anzahl_2 5
	double Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2];
	double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};
	double a;

	cout << "Geben Sie 25 Werte ein!\n";

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:";
			cin  >> a;
		}

	cout << "Diese Werte haben Sie eingegeben:\n";

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:" << Zahlen[i][j];
		}

	cout << "Diese Speicheradressen sind verwendet worden:\n";

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]" << &pZahlen[i][j];
		}

	return 0;
}

Jedoch bekomme ich bezogen auf Zeile 34 folgende Fehlermeldung:

error C2109: Index erfordert ein Array oder einen Zeigertyp

Was muss ich beim Code ändern, damit die Fehlermeldung nicht mehr auftritt?

Danke für die Antworten im Voraus.

Gruß

Max

Das kann ja heiter werden

Was meinst Du damit?

#define Anzahl_1 5
	#define Anzahl_2 5
	double Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2];
	double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};

Erklär mal bitte ganz detailliert, was in deinem Kopf vorgeht, wenn du so etwas schreibst. Versuch mal zu begründen, warum und wieso du es so geschrieben hast, wie du es geschrieben hast, was du meinst, was Zahlen und pZahlen genau ist und was der Code bewirkt. Das sind unangenehme Fragen, ich weiß. Aber deine Defizite sind scheinbar so groß, dass unsereins erst mal lernen muss, wie man dir etwas beibringen kann. Und das geht bestimmt einfacher, wenn unsereins weiß, wie du tickst, also, was für falsche bzw fehlende Vorstellungen du von der C/C++ Welt hast.

C/C++ Welt

Das ist hier wirklich treffend.

Siehe Kommentare

Gruß

Max

double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};//Pointer auf den zweidimensionalen Array deklarieren und gleichzeitig initialisieren

Aha.

Jetzt nimm das mal auseinander und kommentiere jede Zeile hiervon

double * pZahlen // ?
 =
 { // ?
   &Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2] // ?
};

Hallo liebe Gemeinde.

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	#define Anzahl_1 5 //Hier sollte man const $DATENTYP $BEZEICHNER verwenden
	#define Anzahl_2 5
	double Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2];
	double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]}; //Für das was du machen willst ist eigentlich gar kein Zeiger notwendig
	double a;

	cout << "Geben Sie 25 Werte ein!\n";

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++) //anstatt int sollte man auto oder size_t nutzen
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:";
			cin  >> a; //Was passiert hier? Wie kommt a ins Array? Das passiert hier jedenfalls nicht
		}
	
	cout << "Diese Werte haben Sie eingegeben:\n"; //Werte können nicht ausgegeben werden, da sie nirgends gespeichert sind.
	
	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:" << Zahlen[i][j];
		}

	cout << "Diese Speicheradressen sind verwendet worden:\n";

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]" << &pZahlen[i][j]; //Du brauchst hier keinen extra Zeiger. Der Adressoperator & reicht doch völlig aus.
		}

	return 0;
}

Max

#define Anzahl_1 5 //5 als Konstante definieren für die erste Dimension
	#define Anzahl_2 5 //5 als Konstante definieren für die zweite Dimension

So etwas ist in C bestimmt üblich. In C++ eher nicht. Makros sind aus Google-baren Gründen eher blöd. in C++ kannst du einfach schreiben

const int anzahl1 = 5;
const int anzahl2 = 5;

und das sind dann auch "Compile-Zeit-Konstanten", die man für die Größe eines Arrays verwenden kann.

silent_max schrieb:

double Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]; //Array mit 2 Dimensionen erzeugen
	double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};//Pointer auf den zweidimensionalen Array deklarieren und gleichzeitig initialisieren

Aber pZahl ist doch vom Typ double* , also nur ein Zeiger auf double. Und womit genau initialisierst du pZahl? Was ist das für eine Adresse? Worauf bezieht sie sich?

silent_max schrieb:

double a; //Variable erzeugen

	cout << "Geben Sie 25 Werte ein!\n";//Selbsterklärend

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++) //Schleife für die erste Dimension erzeugen
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++) //Schleife für die zweite Dimension erzeugen
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:"; //Das z.B. "Zahl[2][4]:" in der Textausgabe steht
			cin  >> a; //Möglichkeit für die Eingabe der 25 Zahlen bzw. Werte
		}

Hier hast du etwas vergessen. Du kommst bestimmt selbst drauf. Und wenn nicht, spiel das mal mit einem Debugger durch, wenn du das Problem mit pZahl beseitigt hast.

silent_max schrieb:

cout << "Diese Speicheradressen sind verwendet worden:\n";//selbsterklärend

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)//siehe oben
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)//siehe oben
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]" << &pZahlen[i][j];// Ausgabe der Speicheradressen für die 25 eingegebenen Werten
		}

&pZahlen[i][j] wird wie folgt implizit geklammert: &((pZahlen[i])[j])

pZahlen ist ja ein Zeiger auf double

Was ist dann der Typ des Ausdrucks pZahlen[i]?

Was ist dann der Typ des Ausdrucks pZahlen[i][j]?

Und worauf bezieht sich die Adresse, wenn du noch den Adressoperator davor hängst?

{ // ?Muss ich eingeben, wenn nicht mosert mein Compiler

Dieses Zitat bringt wunderbar zum Ausdruck, was bei dir falsch läuft und wieso deine Programme nie funktionieren und nie funktionieren werden.

c.rackwitz schrieb:

Wenn du selber Code schreibst, musst du ihn auch verstehen. Code ist kein Haufen von wahllos zusammengeschmissenen Buchstaben und Zeichen, Code ist Logik pur. Du musst genau wissen, warum du wo und welches Zeichen setzt.

double * pZahlen // Pointer vom Typ double deklariern
 =
 { // Muss ich eingeben, wenn nicht mosert mein Compiler
   &Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2] // Adressen der jeweiligen Zahlen/Werte von z.Bsp. Zahl[4][1]
};

Adressen? Mehrzahl? Warum das denn?

Bitte pflück mal den Ausdruck auseinander: &Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]
Das ist äquivalent zu folgender Klammerung &((Zahlen[Anzahl_1])[Anzahl_2])
Und jetzt arbeite Dich bitte von innen nach außen. Sage, mit was für Typen du auf jeder Stufe zu tun hast und was für ein Wert rauskommt bzw worauf er sich bezieht.

Willst du nicht mal darüber nachdenken was du schreibst.

Die anderen hier wollten wissen, warum du in der Zeile 9

double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};

- das & benutzt
- die [] nimmst
- warum da Anzahl_1 und Anzahl_2 stehen.
Beantworte das mal.
Dein "//Pointer auf den zweidimensionalen Array deklarieren und gleichzeitig initialisieren" kann sich hier jeder denken.
Wir wollen nur wissen, warum du das so machen möchtest und mal darüber nachdenkst.

double Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]; //Array mit 2 Dimensionen erzeugen
	double *pZahlen = {&Zahlen[Anzahl_1][Anzahl_2]};//Pointer auf den zweidimensionalen Array deklarieren und gleichzeitig initialisieren

Aber pZahl ist doch vom Typ double* , also nur ein Zeiger auf double. Und womit genau initialisierst du pZahl? Was ist das für eine Adresse? Worauf bezieht sie sich?[/quote]

Was meinst Du jetzt mit pZahl?

silent_max schrieb:

double a; //Variable erzeugen

	cout << "Geben Sie 25 Werte ein!\n";//Selbsterklärend

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++) //Schleife für die erste Dimension erzeugen
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++) //Schleife für die zweite Dimension erzeugen
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]:"; //Das z.B. "Zahl[2][4]:" in der Textausgabe steht
			cin  >> a; //Möglichkeit für die Eingabe der 25 Zahlen bzw. Werte
		}

Hier hast du etwas vergessen. Du kommst bestimmt selbst drauf. Und wenn nicht, spiel das mal mit einem Debugger durch, wenn du das Problem mit pZahl beseitigt hast.

Ich komme selbst mit´m Debugger darauf, was Du meinst....

silent_max schrieb:

cout << "Diese Speicheradressen sind verwendet worden:\n";//selbsterklärend

	for(int i=0; i<Anzahl_1; i++)//siehe oben
		for(int j=0; j<Anzahl_2; j++)//siehe oben
		{
			cout << "Zahl[" << i << "][" << j << "]" << &pZahlen[i][j];// Ausgabe der Speicheradressen für die 25 eingegebenen Werten
		}

&pZahlen[i][j] wird wie folgt implizit geklammert: &((pZahlen[i])[j])
[/quote]

Wenn ich das mache dann kommt bei mir die Meldung "Der Ausdruck muss den Typ
"pointer-to-object" aufweisen.

pZahlen ist ja ein Zeiger auf double

Was ist dann der Typ des Ausdrucks pZahlen[i]?

Was ist dann der Typ des Ausdrucks pZahlen[i][j]?

Und worauf bezieht sich die Adresse, wenn du noch den Adressoperator davor hängst?

So wie ich Dich jetzt verstehe, muss ich drei Pointer deklarieren?
*pZahlen[i]
*pZahlen[j]
*pZahlen[i][j]

- das & benutzt //Wenn ich einen Pointer auf eine eine Zahl setze, dann muss ich doch z.B.*pa = &a schreiben??????
- die [] nimmst //Dachte, dass man bei mehrdimensionalen Arrays eben für eine Ebene eben die eckigen Klammern verwendet
- warum da Anzahl_1 und Anzahl_2 stehen.// Sind eben Platzhalter für die als Konstante deklarierte 5

int a[5][5];
...
  a[5][5] = 12;  // ist das erlaubt?

TROLL

Bitte schließen

Den gleichen Unsinn, für eine angebliche Eingabe in Arrays, hat er schon im anderen Thread veranstaltet.
Und ist dabei jeder Nachfrage geschickt aus dem Weg gegangen.

Mods, please, das ist ein verdammter Troll. Merkt ihr das nicht?

Mods, please, das ist ein verdammter Troll.

Dann antworte doch einfach nicht! Das ist wesentlich einfacher.

Ich persönlich (und ich wette auch viele andere) finde die silent_max-Threads viel zu gute Unterhaltung, als dass ich sie schließen möchte. Es schadet schließlich auch niemandem direkt. Es ist schade um einige kompetente Leute, die hier ihre Zeit mit Antworten verschwenden, aber ich glaube die haben sowieso genug Zeit und selber Spaß an der Sache.

weltuntergang schrieb:

Mods, please, das ist ein verdammter Troll.

Dann antworte doch einfach nicht! Das ist wesentlich einfacher.

Ich persönlich (und ich wette auch viele andere) finde die silent_max-Threads viel zu gute Unterhaltung, als dass ich sie schließen möchte. Es schadet schließlich auch niemandem direkt.

Ist das hier zu einem Spaß-Forum verkommen?
Es schadet der Qualität des Forums.
Weißt Du, gegen völlig untalentierte Anfänger habe ich garnichts. Aber silent_max ist ein Troll. Mehrfach beantwortete Fragen stellt er wieder und wieder, und die dumme Forengemeinschaft antwortet mit guter Absicht auch weiterhin.

Fun-Threads gehören nach NADRW, nicht in das Subforum, dass das Aushängeschild dieses Boards ist.

Ich persönlich (und ich wette auch viele andere) finde die silent_max-Threads viel zu gute Unterhaltung, als dass ich sie schließen möchte. Es schadet schließlich auch niemandem direkt. Es ist schade um einige kompetente Leute, die hier ihre Zeit mit Antworten verschwenden, aber ich glaube die haben sowieso genug Zeit und selber Spaß an der Sache.

Ich bin eigentlich nicht der Ansicht, dass allgemeine Belustigung der Zweck dieses Forums sein sollte, dafür gibt es NadrW.
Zudem stellt der Thread Zeitverschwendung auch für die Leute dar, die sich mangels Niveau gegen das Partizipieren entscheiden.

Ich bin eigentlich nicht der Ansicht, dass allgemeine Belustigung der Zweck dieses Forums sein sollte

Das ist er auch nicht und das wird durch solche Threads auch nicht impliziert. Wie kommst du darauf?
Ein, zwei lustige Threads schaden niemandem.
Erst wenn solche Zwanzig-Seiter zur Routine werden, hinterlässt das etwas.

Klar könnte man meinen, es schadet dem Image wenn silent_max wiederholend dieselben, zig mal beantworteten Fragen stellt, weil es dann so scheint als könne hier niemand richtig erklären.
Andererseits ist sein Verhalten in eben jenen Threads aber auch schon vorgezeigt und kommentiert worden.
Wer diese also liest, weiß bescheid wieso zu diesem Thema 20 Seiten geschrieben wurden (ich muss zugeben, die eine wurde auch dank mir geschrieben, aber was solls :p ) und selbst das nicht reichte (AFAIR hat er doch am Ende einfach aufgegeben).

Alles in allem würde ich schon sagen, dass sich Max' Verhalten langsam an das Blurrys annähert.
Möglicherweise ist es sogar ein und dieselbe Person.

Was mich allerdings in Staunen versetzt, ist die Tatsache, dass wenn es wirklich nur die Absicht von Blurry (und ggf. Max) war, zu trollen, sie es ganze zwei (bzw. ein) Jahr(e) taten (!).
Das kommt in die Kategorie extreme Zeitverschwendung, den Trollen geht auch schneller und effektiver.
Also ist das recht unwahrscheinlich.

Eine mMn bessere Erklärung ist die Folgende: Möglicherweise (wie ich schon in einem anderen Thread vermutet habe) haben beide eine geistige Behinderung, das würde den Zeitaufwand und die Lernresistenz erklären und ist für mich die plausibelste Erklärung.

Daß ein Troll wie silent_max hier über Monate durchgefüttert wird ist irritierend.
Aber Sone allein genügt, um mir die Freude an jeglichem interessanten Thread kaputtzumachen.

Das Niveau leidet spürbar.