bei varibalen geht das ja so:

typedef unsigned int counter;
typedef unsigned int size;

..und bei funktionen?

int foo(int a) {
    return bar(a);
}

int bar(int a) {
    return a+27;
}

Zu deiner Frage: So ein typedef gib es für Funktionen nicht, du könntest aber sowas über Funktionsobjekte simulieren:

struct MySuperDuperFunction
{
    void operator()
    { .. cool stuff } 
};

MySuperDuperFunction functionA, functionB;

functionA();
functionB();

#define FN_ALIAS(o,n) \
  template <typename... Args> \
  inline auto n(Args&&... args) -> decltype(o(std::forward<Args>(args)...) \
  { o(std::forward<Args>(args)...); }

FN_ALIAS(original, foo)
FN_ALIAS(original, bar)

(hier im Antwortfenster gecoded, ungetestet)

Wobei ich das ganze ziemlich verwerflich finde und mir keine sinnvolle Anwendung in den Sinn kommt.

int myFunction();

auto functionA = &myFunction;
auto functionB = &myFunction;

functionA();
functionB();

Kann durchaus gelingen. Doch wozu soll das gut sein? Kann nur jeden verwirren oder gar verzweifeln lassen, der ein solches Programm später in die Hände bekommt und fortschreiben oder pflegen soll!

Das sollte nochmals betont werden. Hier werden die kühnsten Antworten gegeben (Makros, Funktoren, Funktionszeiger), ohne dass überhaupt bekannt ist, wozu sowas gut sein soll.

gamer8o4, was spricht dagegen, zwei Mal die gleiche Funktion aufzurufen? Du wirst beim Debuggen dankbar sein, wenn du keine künstliche Abstraktion eingeführt hast.

<:xmas2:>

Abgesehen davon:

int doStuff() { ... }
inline int doThings() { return doStuff(); }