const Rational operator+(const Rational &);

Denn da steht noch etwas von globalen Operatoren...

Aber wenn ich die global setze meckert er mir das übliche does not name a type...

Ich hab jedenfalls so versucht...

..

class Rational{

	private:
	long zaehler, nenner;

	public:

	Rational();
	Rational(long int z, long int n);
	Rational(const Rational& Bruch);
	Rational(double zahl);

	void pruefenenner();
	void kuerzen();
	void kehrwert();
	void negativ();
	void ausgabe();	

	long int getZaehler() const;
	long int getNenner() const;

	const Rational operator+(const Rational &);

};
...

const Rational operator+(const Rational &a, const Rational &b){
	return Rational(a.getZaehler()*b.getNenner()+b.getZaehler()*a.getNenner(),a.getNenner()*b.getNenner());
}

int main(){

	long int z,n,z2,n2;
	cout<<"erste Zahl-Zaehler :"<<'\n';
	cin>>z;
	cout<<"erste Zahl-Nenner :"<<'\n';
	cin>>n;

	cout<<"zweite Zahl-Zaehler :"<<'\n';
	cin>>z2;
	cout<<"zweite Zahl-Nenner :"<<'\n';
	cin>>n2;

	Rational a(z,n);
	Rational b(z2,n2);

	Rational c;
	c=a+b;

	c.ausgabe();
	cout<<'\n';

}

Bekomme aber den Fehler: Undefined reference to `Rational::operator+(Rational const&)'

Bekomme aber den Fehler: Undefined reference to `Rational::operator+(Rational const&)'

Du deklarierst die Memberfunktion "const Rational operator+(const Rational &);", definierst aber die freie Funktion "const Rational operator+(const Rational &a, const Rational &b"

const Rational::Rational operator+(const Rational &);

Definiert:

const Rational operator+(const Rational &a, const Rational &b){
    return Rational(a.getZaehler()*b.getNenner()+b.getZaehler()*a.getNenner(),a.getNenner()*b.getNenner());
}

Übrigens solltest du den Operator (wenn du ihn als Member definierst) konstant machen weil sonst folgender Code nicht funktionieren würde:

const Rational lhs(/*...*/), rhs(/*...*/);
Rational Result = lhs + rhs;

Übrigens solltest du den Operator (wenn du ihn als Member definierst) konstant machen weil sonst folgender Code nicht funktionieren würde

Wenn ich das so machen will, wie muss dann die Definition aussehen?

MarcoYolo schrieb:

Übrigens solltest du den Operator (wenn du ihn als Member definierst) konstant machen weil sonst folgender Code nicht funktionieren würde

Wenn ich das so machen will, wie muss dann die Definition aussehen?

const Rational operator+(const Rational &) const;

struct foo
{
    foo operator+ (const foo& rhs) const;
};

Das const hier nach der Deklaration bedeutet, dass du die Methode auch von konstanten Instanzen aus aufrufen kannst.

Oder als freie Funktion:

struct foo
{
};
foo operator+ (const foo& lhs, const foo& rhs);

void Rational::kehrwert(){
	long int temp = zaehler;
	zaehler = nenner;
	nenner = temp;
	kuerzen();
	pruefenenner();
}

Wie muss die erste Zeile aussehen?

Du kannst den Operator als Member machen:

Kann er, sollte er aber normalerweise nicht. Wenn z.B. int implizit in Rational umgewandelt werden kann, funktioniert sowas: Rational(1,2) + 5 , sowas aber nicht: 5 + Rational(1,2) , weil bei Member-operatoren der erste Operand nicht umgewandelt wird.