void start(int todel){
int number;
for (int x=0; x<9; x++) {
    for (int y=0; y<9; y++) {

        number = GenN(x, y);
        osudoku[x][y]=number;
    }
}
replace(todel);
output();
}

int GenZ(int x, int y){
    int number;
    bool duplication = true;
    Randomize();
    number = Random(9)+1;
    duplication = check(number,x,y);
    if (duplication==true){
        return GenZ(x,y);
    }
    else if (duplication==false) {
        return number;
    }
}

Er generiert immer im folgenden Muster:

758 431 629
913 267 485
642 985 317
Stack Overflow

Ich hab keine Ahnung was den auslösen könnte und hoffe auf mitarbeit bei der Fehlersuche

Edit: Falls wer den kompletten Quelltext sehen will bitte bescheid sagen

So nebenbei: verwende lieber

if (duplication)
{
    return GenZ(x,y);
}
else
{
    return number;
}

eher unwahrscheinlich, da es nur bis zu nem drittel generiert und nicht voll, da würd ich es ja noch verstehen

Habe ich das richtig verstanden? Du füllst das Spielfeld zu einem Drittel mit Zahlen und schaust dabei, ob die jeweils neu einzufügende Zahl schon in der Zeile, Spalte oder dem Block bereits vorkommt. Wenn nein, schreibst du die Zahl rein. Dieses Vorgehen muss aber kein lösbares Sudoku erzeugen!

Nein, ich fülle es eigentlich komplett aber nach 1/3 kommt der StackOverflow.
Und doch es entsteht ja ein komplett ausgefülltes sudoku. In diesem werde ich dann beliebig viele Zahlen löschen

Ah, dann kommen wir der Sache schon näher Führe deinen Algorithmus einmal manuell aus, d.h. füge Stelle für Stelle eine zufällige Zahl an, die passt. Irgendwann wirst du mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit feststellen, dass du an eine Position gelangst, an die keine der neun möglichen Ziffern passt. Das bedeutet, dass deine Vorgehensweise nicht funktioniert.

Nein, ich fülle es eigentlich komplett aber nach 1/3 kommt der StackOverflow.
Und doch es entsteht ja ein komplett ausgefülltes sudoku. In diesem werde ich dann beliebig viele Zahlen löschen

Ich glaube du hast nicht verstanden, was Michael E. meinte: Du kannst nicht (beziehungsweise nur mit praktisch unschaffbar großem Aufwand) ein Sudoku durch zufälliges Vorgehen erschaffen. Da läufst du praktisch unendlich oft (ist das vielleicht das Problem?) in unlösbare Stellungen bevor du ein komplettes Gesamtsudoku erzeugst. Sudokus erzeugen ist schwieriger als lösen! Bessere Algorithmen als zufälliges Vorgehen findest du im Internet. Als Basis für diese Algorithmen benötigst du meistens einen bereits funktionierenden Solver, der dann gezielt aus einer einfachen Anfangskonfiguration (ein oder zwei Kästchen kann man noch zufällig erzeugen) den Rest löst.

Zhorky schrieb:

Nein, ich fülle es eigentlich komplett aber nach 1/3 kommt der StackOverflow.
Und doch es entsteht ja ein komplett ausgefülltes sudoku. In diesem werde ich dann beliebig viele Zahlen löschen

Ah, dann kommen wir der Sache schon näher Führe deinen Algorithmus einmal manuell aus, d.h. füge Stelle für Stelle eine zufällige Zahl an, die passt. Irgendwann wirst du mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit feststellen, dass du an eine Position gelangst, an die keine der neun möglichen Ziffern passt. Das bedeutet, dass deine Vorgehensweise nicht funktioniert.

Ja das ist mir schon vorher aufgefallen.
Nur mich wundert es, dass er es bis zum Punkt 27 Macht wie er soll aber sozusagen ab der 4. Reihe anfängt mit Schwachsinn machen.

Im Beispiel:
758|431|629
913|267|485
642|985|317
----+----+----
?xx|xxx|xxx
xxx|xxx|xxx
xxx|xxx|xxx
----+----+----
xxx|xxx|xxx
xxx|xxx|xxx
xxx|xxx|xxx

Sollte es ja kein Problem sein für "?" eine Zahl einzusetzen.
Dies tut er aber nicht, weil Bahnhof

Sollte es ja kein Problem sein für "?" eine Zahl einzusetzen.
Dies tut er aber nicht, weil Bahnhof

Messerscharfe Schlussfolgerung: Dann wird da wohl ein Fehler sein .
Die Verdächtigen sind Randomize und check. Vermutlich check. Aus irgendeinem Grund ist das immer true.
Daher:
a) Selbsthilfe
- Unter Linux mal valgrind nutzen mit allen Tests. Unter Windows gibt es bestimmt was ähnliches.
- Vielleicht ein paar Debugausgaben
- Debugmodi des Compilers aktivieren. Bounds checking und solchen Kram, eventuell selber ein paar assertions setzen.
b) Hilfe zur Hilfe durch das Forum
- Dritten Link in meiner Signatur durchlesen.
- Minimales Beispiel schrittweise erstellen, bei jedem Schritt prüfen, ob der Fehler noch vorhanden ist.
- Dann dieses compilierbare Minimalbeispiel hier zeigen.

Sollte es ja kein Problem sein für "?" eine Zahl einzusetzen.

Dessen bin ich mir bewusst. Aber was bringt es, hier noch aufwendig den Fehler zu suchen, wenn du deinen Code eh wegwirfst, weil der Algorithmus nicht funktioniert?

Der Code dafür sieht so aus:

if ((x<3)&&(x>=0)) {
		if ((y<3)&&(y>=0)) { /
			for (int yy=0; yy<3; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<6)&&(y>=3)) { 
			for (int yy=3; yy<6; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<9)&&(y>=6)) {
			for (int yy=6; yy<9; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
	}
	if ((x<6)&&(x>=3)) {
		if ((y<3)&&(y>=0)) { 
			for (int yy=0; yy<3; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<6)&&(y>=3)) { 
			for (int yy=3; yy<6; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<9)&&(y>=6)) {
			for (int yy=6; yy<9; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
	}
	if ((x<9)&&(x>=6)) {
		if ((y<3)&&(y>=0)) { 
			for (int yy=0; yy<3; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<6)&&(y>=3)) { 
			for (int yy=3; yy<6; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
		if ((y<9)&&(y>=6)) { 
			for (int yy=6; yy<9; yy++) {
				for (int xx=0; xx<3; xx++) {
					if (ofield[xx][yy]==number) {
						return true;
					}
				}
			}
		}
	}
	return false; 
}

@SeppJ: Das mit den einzelschritten werd ich gleich mal probieren

Zhorky schrieb:

Ich hatte mal einen Sudokugenerator programmiert der auf diese Weise funktioniert hat, leider ist der mir durch nen Festplattendefekt abhanden gekommen...

Nichts gegen dich, aber das ist ungefähr so glaubwürdig als würdest du behaupten, mal ein Perpetuum Mobile gebastelt zu haben, das du dann auf den Müll geworfen hast, als es langweilig wurde. Solch ein Programm würde selbst mit recht optimistischen Abschätzungen 10-20 Minuten, eher mehrere Stunden benötigen.

xx läuft unabhängig vom Wert von x immer von 0 bis 2.

Vielen Dank erstmal dafür... Jetz muss ich sagen generiert er zumindest ein wenig besser. Jetz hört er nach 5-70 runs auf .

Und ich habe soeben ausserdem ein Programm gefunden was so ähnlich läuft wie meins.
http://www.tutorials.de/c-c/327637-sudoku-c.html

Er überprüft nur seinen Block anders (Mit Schleifen *hust*) und befüllt seine Felder anders Blockweise. Das befüllen sollte jedoch keinen unterschied machen.

Jetz hört er nach 5-70 runs auf .

Im Sinne von "er schafft ein gültiges(!) Sudoku"? Da bin ich jetzt aber doch etwas baff und muss noch mal abschätzen, wie wahrscheinlich das ist. Was genau ist bei dir denn ein "run"?

Ein run = Eine Zahl, und ja es ist ein gültiges Sudoku

Wie kann er dann nach weniger als 81 Zahlen aufhören? Oder ist aufhören == abstürzen?

Zhorky schrieb:

Ein run = Eine Zahl, und ja es ist ein gültiges Sudoku

Wie kann er dann nach weniger als 81 Zahlen aufhören? Oder ist aufhören == abstürzen?

Nein ich meinte das Zitierte Programm, welches so läuft.
Meins bleibt bei den Stackoverflows nach beliebigen Schleifendurchläufen obwohl man durchaus Zahlen einfügen könnte.