Implementieren Sie eine Template-Funktion

template <typename TItor, typename TValue>
void Shift(TItor begin, TItor end, size_t count, TValue val);

die alle Elemente im über die Iteratoren begin und end
gegebenen Bereich um count Stellen nach vorne verschiebt. Die letzten
count Elemente sollen mit dem Wert val aufgefüllt werden. Es muss
nicht geprüft werden, ob count größer als die Anzahl der Elemente ist. Achten Sie darauf, dass Ihr
Algorithmus auch für Container mit sequentiellem Zugriff funktioniert, die Effizienz für Container
mit wahlfreiem Zugriff aber darunter nicht leidet. Verwenden Sie zu diesem Zweck die Funktion std::advance(im Header) <iterator>

Mein code:

template <typename TItor, typename TValue>
void Shift(TItor begin, TItor end, size_t count, TValue val){

	TItor shiftit=begin;	
	std::advance(shiftit, count);

	std::copy(shiftit, end, begin);
	std::fill(shiftit, end, val);

}

Wie mach ich hier die Fehlerbehandlung ohne das ich count überprüfe?

std::copy(shiftit, end, begin);
std::fill(shiftit, end, val);

solltest du noch einmal überdenken (Hinweis: copy hat einen Rückgabewert).

Wie mach ich hier die Fehlerbehandlung ohne das ich count überprüfe?

Welche ARt Fehler soll denn behandelt werden?

Implementieren Sie eine Template-Funktion

Funktionstemplate.

Statt TValue bitte typename std::iterator_traits<TItor>::value_type , und am Besten gleich eine const -Referenz.
Und statt size_t einfach std::iterator_traits<TItor>::difference_type .

Der Algo kann zu undefiniertem Verhalten führen, wenn count bspw. Null ist.
Also ein

if( count == 0 ) return;

an den Anfang.
Aber da kann noch mehr passieren.

camper schrieb:

std::copy(shiftit, end, begin);
std::fill(shiftit, end, val);

solltest du noch einmal überdenken (Hinweis: copy hat einen Rückgabewert).

shiftit = std::copy(shiftit, end, begin);

Aussagekräftigeren Titel bitte.

std::copy(shiftit, end, begin);
std::fill(shiftit, end, val);

solltest du noch einmal überdenken (Hinweis: copy hat einen Rückgabewert).

der rückgabewert sollte gleich shiftit sein deshalb verwende ich hier die zuweisung nicht.

Wie mach ich hier die Fehlerbehandlung ohne das ich count überprüfe?

Welche ARt Fehler soll denn behandelt werden?

Naja, das programm darf nicht abstürzen, aktuell stürzt es ja bei advanced ab, wenn count > als die größe des containers ist

Sone schrieb:

Implementieren Sie eine Template-Funktion

Funktionstemplate.

Statt TValue bitte typename std::iterator_traits<TItor>::value_type , und am Besten gleich eine const -Referenz.
Und statt size_t einfach std::iterator_traits<TItor>::difference_type .

Die Schnittstelle ist vorgegeben, da gibs also nichts zu rütteln

Der Algo kann zu undefiniertem Verhalten führen, wenn count bspw. Null ist.
Also ein

if( count == 0 ) return;

an den Anfang.
Aber da kann noch mehr passieren.

das wird in meinem testdriver überprüft
grundproblem bleibt

WIe verhindert man das advance() über den TItor end zugreift?

WIe verhindert man das advance() über den TItor end zugreift?

Mach einfach eine assertion mit std::distance . Macht es zwar unperformant, aber ist ja nur im Debug-Modus.

Mach einfach eine assertion mit std::distance . Macht es zwar unperformant, aber ist ja nur im Debug-Modus.

inwiefern soll das was bringen?
distance gibt die diff zwischen ersten und letzten iterator zurück(difference_type)

wie verhindert mir da ein assert den zugriff auf ein uninitialiserten speicherbereich?

Implementieren Sie eine Template-Funktion

template <typename TItor, typename TValue>
void Shift(TItor begin, TItor end, size_t count, TValue val);

die alle Elemente im über die Iteratoren begin und end
gegebenen Bereich um count Stellen nach vorne verschiebt. Die letzten
count Elemente sollen mit dem Wert val aufgefüllt werden. Es muss
nicht geprüft werden, ob count größer als die Anzahl der Elemente ist. Achten Sie darauf, dass Ihr
Algorithmus auch für Container mit sequentiellem Zugriff funktioniert, die Effizienz für Container
mit wahlfreiem Zugriff aber darunter nicht leidet. Verwenden Sie zu diesem Zweck die Funktion std::advance(im Header) <iterator>

Ich würde das jetzt dahingehend interpretieren:

template<typename Iter, typename Val>
void shift(Iter first, Iter last, std::size_t n, Val v){
  Iter i{first};
  std::advance(i, -n);
  std::fill(std::copy(first, last, i), last, v);
}

Evtl. bin ich ein wenig begriffsstutzig gerade, aber wenn "sequentieller Zugriff" meint ForwardIterator stehe ich mit meiner Interpretation etwas dumm da...
Wie komme ich auf die "linke Seite" eines ForwardIters ?

Anyway: die Formulierung

Es muss nicht geprüft werden, ob count größer als die Anzahl der Elemente ist

interpretiere ich dahingehend, dass der Aufrufer prüfen muss, ob der Container "nach links hin" groß genug ist, dass es beim Auffüllen passt ergibt sich.

So schön die Aufgabe auch klingt...da ist noch Interpretationsspielraum...

´
Iter i{first};
std::advance(i, -n);

wie soll das funktionieren?

du startest beim ersten und gehst nach "links"?
da hast du doch schon beim ersten zugriff bereits einen fehler...

testdriver:

#include "template.h"
#include <iostream>
#include <vector>
#include <list>
#include <iterator>
#include <algorithm>
#include "genSort.h"

int main(){	

	std::vector<int> v1;
	std::list<int> l1;
	for(int i=0; i<20; i++){
		v1.push_back(i);
		l1.push_back(i);
	}

	std::cout << "v1: \n";
	std::copy(v1.begin(), v1.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));
	std::cout << "\nl1: \n";
	std::copy(l1.begin(), l1.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));

	Shift(v1.begin(), v1.end(), 15, 44);
	Shift(l1.begin(), l1.end(), 5 , 22);

	std::cout << "\nv1: \n";
	std::copy(v1.begin(), v1.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));
	std::cout << "\nl1: \n";
	std::copy(l1.begin(), l1.end(), std::ostream_iterator<int>(std::cout, " "));

	return 0;
}

Ausgabe:

v1:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
l1:
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
v1:
15 16 17 18 19 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 44 44 44 44 44
l1:
5 6 7 8 9 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22

wie gesagt, laut meiner interpretation ist das die aufgabenstellung

problem liegt nach wie vor im exception handling

Auszug aus cplusplus: http://www.cplusplus.com/reference/iterator/advance/

Exception safety
Throws if any of the arithmetical operations performed on the iterator throws, providing the same level of guarantee as such operations.

hab das allerding snoch nicht "catchen" können..

abe rwie gesagt
exception handling,
das andere bekomm ich schon hin

Wenn wir von Exception durch move/Zuweisung absehen, kann das nur fehlschlagen, wenn n zu groß ist, und genau dieser Fall muss laut Aufgabenstellung nicht geprüft werden. Ich sehe also nicht, welches Problem hier eigentlich diskutiert wird.

@sone hattest doch recht mit

shiftit=std::copy(shiftit, end, begin);

das behebt das problem

Vorsicht, std::size_t ist vorzeichenlos. -n macht nicht, was du erwartest.

Haha...auch das noch!
c++11 wirft std::prev() in den Ring.
Oder - die Schnittstelle ist fragwürdig - mit Sones difference_type ginge es auch.

Mir ist die Aufgabe nicht geheuer.

@wrock
ich müsste natürlich die Stelle, ab der Verschoben wird anpassen:

shift(v1.begin()+18, v1.end(), 15, 44);  // ab der 18. Stelle 15 nach links
    auto it=l1.begin();
    std::advance(it,10);  // ab der 10. Stelle...
    shift(it, l1.end(), 5 , 22);  // ... 5 nach links

Wie dem auch sei: meine Interpretation der Aufgabe ist auch gar nicht wichtig.

Danke für Eure Aufmerksamkeit
cu

Wenn wir von Exception durch move/Zuweisung absehen, kann das nur fehlschlagen, wenn n zu groß ist, und genau dieser Fall muss laut Aufgabenstellung nicht geprüft werden. Ich sehe also nicht, welches Problem hier eigentlich diskutiert wird.

Laut Aufgabenbesprechung soll das template aber trotzdem damit umgehen können falls dieser fall eintritt, aber eben nicht durch die überprüfung von count(n)

Es muss nicht geprüft werden, ob count größer als die Anzahl der Elemente ist

template <typename TItor, typename TValue>
void Shift(TItor begin, TItor end, size_t count, TValue val){

TItor shiftit=begin;	

for(size_t i =0; i<count; i++){

	std::advance(shiftit, 1);
	if(shiftit == end){
		break;
	}

}

shiftit=std::copy(shiftit, end, begin);
std::fill(shiftit, end, val);

}

Der Fall begin == end wird auch nicht richtig behandelt, das ist allerdings trivial korrigierbar.

inwiefern nicht richtig, bzw wo siehst du den fehler?

laut testfall funktioniert alles ohne probleme

camper schrieb:

Der Fall begin == end wird auch nicht richtig behandelt, das ist allerdings trivial korrigierbar.

inwiefern nicht richtig, bzw wo siehst du den fehler?

Selbst wenn im ersten Schleifendurchlauf abgebrochen wird, wird er Iterator shiftit davor noch inkrementiert. Du solltest

for(size_t i =0; i < count && shiftit != end ; ++i, ++shifit);

schreiben, was aber natürlich nicht Optimal ist wie camper bereits erwähnte.

Das scheint mir für RandomAccessIteratoren ineffizient zu sein.

Nichts, was ein guter Compiler nicht optimieren könnte (zumindest für "normale Container" wie vector, bei deque kann er es leider schon nicht mehr).

Selbst wenn im ersten Schleifendurchlauf abgebrochen wird, wird er Iterator shiftit davor noch inkrementiert. Du solltest

for(size_t i =0; i < count && shiftit != end ; ++i, ++shifit);

schreiben, was aber natürlich nicht Optimal ist wie camper bereits erwähnte.

thx, stimmt...wär mir dann spätestens beim kompletten testen aufgefallen

needforspeed schrieb:

camper schrieb:

Das scheint mir für RandomAccessIteratoren ineffizient zu sein.

Nichts, was ein guter Compiler nicht optimieren könnte (zumindest für "normale Container" wie vector, bei deque kann er es leider schon nicht mehr).

sicher?
schließlich läuft er ja immer um eins weiter
bei einer liste wärs ja egal aber bei einem vector müsste er ja jede stell durchlaufen(was bei einem vector auch direkt möglich wäre)

sowas checkt ein compiler?

sowas checkt ein compiler?

Jo. Habs extra getestet. Bei Zeigern und std::vector checkt er es.

Ändert natürlich nichts dran, dass du es anpassen solltest, denn bei std::deque checkt ers nicht mehr.