Hier findet ihr (alle?) Neuerungen.

auto einfach_genial() {
  return [](auto& higher_order){return [=](){return higher_order;};};
}

Was macht das?

Was macht das?

- Der Rückgabewert der Funktion "einfach_genial" wird automatisch erkannt, deshalb kann ich Lambdas von Funktionen zurückgeben.
- Endlich sind polymorphische Lambdas möglich.

http://www.meetingcpp.com/index.php/br/items/a-look-at-c14-papers-part-2.html">N3559 - Proposal for Generic (Polymorphic) Lambda Expressions

C++11 lambdas are implemented as a class with a non template call operator. When the parameters of a lambda function are of type auto, the anonymous class representing the lambda could contain a templated call operator() as implementation. The authors propose to

allow auto type-specifier to indicate a generic lambda parameter
allow conversion from a capture-less generic lambda to an appropriate pointer-to-function

This proposal builds up on the Portland proposal for generic lambdas.

Aber bei mir ganz vorne dabei, der swap-Operator:

a :=: b;

Auch überladbar in Klassen, etc.

ie neuen user-defined literals in der Standardbibliothek

Kannst du eine Referenz dafür geben?

Sone schrieb:

ie neuen user-defined literals in der Standardbibliothek

Kannst du eine Referenz dafür geben?

Laut http://gcc.gnu.org/projects/cxx0x.html schon in gcc 4.7 drin???

Hier übrigens ein erster ISO-Draft von C++14: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2013/n3690.pdf

Aber bei mir ganz vorne dabei, der swap-Operator:

a :=: b;

Auch überladbar in Klassen, etc.

Der wird ja hoffentlich in breiter Front abgelehnt. Darauf hat nun wirklich niemand gewartet...

Im Bezug auf Bibliotheksfeatures finde ich std::make_unique und std::optional noch nett.

<>

In der Standardbibliothek? Nein. Nur UDLs als Sprachfeature. N3531 beschreibt was ich meinte, und das gibt es - aber erst seit C++14.

Hier übrigens ein erster ISO-Draft von C++14: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2013/n3690.pdf

Also für strings, complex und chrono, richtig?

Mich reizt zum einen die Bugfixes, welche mit C++14 für C++11 kommen,
und damit C++11 vervollständigen, und die bessere concurrency unterstützung.
Die Idee von resumable functions (async/await) finde ich recht reizvoll z.B.

Aber bei mir ganz vorne dabei, der swap-Operator:

a :=: b;

Wie würde man sowas machen, also ohne den Operator?

?

Sone schrieb:

Aber bei mir ganz vorne dabei, der swap-Operator:

a :=: b;

Wie würde man sowas machen, also ohne den Operator?

swap(a, b)

Also für strings, complex und chrono, richtig?

Ja, make_unique ist auch ein nettes Goodie. Frage mich, wieso es kein make_unique in C++11 gibt...

Aber bei mir ganz vorne dabei, der swap-Operator:

a :=: b;

Auch überladbar in Klassen, etc.

Dieser Blödsinn wurde zum Glück nicht angenommen. Hätte mich auch gewundert.

Wenn schon für jeden Mist ein Operator, dann richtig:

//move-Operator
a ~= b;

//begin und end Operatoren, weil die so lustig aussehen.
std::begin(range) == :-) range
std::end(range) == :-( range
for (auto i = :-) range; i != :-( range; ++i)

//switch-Operator: Endlich kann man switch-Statements in eine Zeile quetschen.
int f(int a) {
  switch (a) {
    case 0: return 1;
    case 2: return 3;
    default: return 2;
  }
}

int f(int a) {
  return a ?? 0: 1 ?: 2: 3 ?: 2;
}

//Inkrementieren und Dekrementieren um zwei!
int i = 0;
i+++;
assert(i == 2);

//uniform initialization für enum
enum e {
  a{0},
  b{1}
};

//geschweifte Klammern überladen
struct S {
  static std::string operator {} () {
    return "jo";
  }
};
assert(S{} == "jo");

Das alles ist nicht weniger sinnvoll als der Swapperator.

Sone schrieb:

Und swap-Operatoren hört sich ziemlich lustig, dennoch unnötig an.

Ich habe immer noch dieselbe Meinung darüber - prinzipiell nur Syntaxzucker, nichts weiter. Trotzdem mag ich es und es hätte mich gefreut, würde es angenommen werden.

TyRoXx schrieb:

Das alles ist nicht weniger sinnvoll als der Swapperator.

Doch. Einiges würde existierende Syntax in den Grundfesten erschüttern und ist darüber hinaus schlecht lesbar.
Ich finde die derzeitige Syntax für einen Swap-Operator auch doof, zugegeben. Sieht auf die Dauer unlesbar aus. Da ist mir swap(a, b) lieber.

Ja, make_unique ist auch ein nettes Goodie. Frage mich, wieso es kein make_unique in C++11 gibt...

Das hat Herb Sutter in einem Vortrag erwaehnt: Man hat es schlicht vergessen. Gleichzeitig hat er eine Implementation angegeben, trivial quasi.