auszug aus meinem code:

class Node
	{
		// ...
		NodeType _nt;
		union
		{
			struct
			{
				Node *_lhs, *_rhs;
			} _ptrpair;
			ValueType _val;
		} _d;
		// ...
	}

nun biete ich mehrere konstruktoren an, mit denen jeweils der eine oder der andere teil der union genutzt werden. ich hab versucht einen der konstruktoren zu schreiben, der dann etwa so aussah:

InterpretedMath::Node::Node()
: _nt(ntValue), _d._val(0)
{
}

mit diesem _d._val war der compiler aber gar nicht einverstanden. auszug aus der ideone.com-meldung:

prog.cpp: In constructor ‘InterpretedMath::Node::Node()’:
prog.cpp:57:19: error: expected ‘(’ before ‘.’ token
: _nt(ntValue), _d._val(0)
^

wie sonst soll das gehen? darf ich also die initialiser list nicht nutzen?
gruss

InterpretedMath::Node::Node()
: _nt(ntValue)
{
    _d._val = 0;
}

Skym0sh0 schrieb:

Die Snytax ist an sich richtig.

In welcher Sprache?

der fehler tritt aber weiter hinten in der inizialisierungsliste auf, da steht ja so ein ^ mit welchem der ort markiert ist. (ups, sehe grad, dass das forum die whitespaces weggemacht hat es war ursprünglich direkt unter dem punkt nach _d)

Ich dachte, das geht so ohne Probleme. Mit Unions hab ich keine Erfahrung, sosnt wärs mir aufgefallen.

Naja ok, danke Leute. (Ich sollte echt mehr denken und genauer lesen bevor ich schreibe)

struct Node;
using ValueType = int;

union d_type
{
    struct
    {
        Node *_lhs, *_rhs;
    } _ptrpair;
    ValueType _val;

    d_type() noexcept = default;
    d_type(const d_type&) noexcept = default;
    d_type(d_type&&) noexcept = default;
    d_type& operator=(const d_type&) noexcept = default;
    d_type& operator=(d_type&&) noexcept = default;
    ~d_type() noexcept = default;

    d_type(const ValueType& v) noexcept
    {
        _val = v;
    }
    d_type(Node* lhs, Node* rhs) noexcept
    {
        _ptrpair = { lhs, rhs };
    }
};

d_type a{ nullptr, nullptr };
d_type b{ 0 };
int main(){}

Das ist damit kein Aggregat mehr, ist aber weiterhin trivial und hat Standardlayout, lowlevel-Schweinereien funktionieren also i.d.R. weiterhin.