In function ‘int main()’:
error: ‘class std::vector<bool>’ has no member named ‘emplace_back’
   w.emplace_back();
     ^

Kein Kommentar

Jetzt reichts, ich schreibe mir einen true_vector ohne diese dummen Spässe. Gibts da schon was fertiges?

Gibts da schon was fertiges?

Ja, vector<char>

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

Arcoth schrieb:

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

Arcoth schrieb:

Gibts da schon was fertiges?

Wie wäre es, wenn du einfach die explizite Spezialisierung durch das entsprechende Makro unterbindest?

Manche Implementierungen erlauben es, das Verhalten von vector<bool> zu ändern.

Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

Spezialisierung der betroffenen Teile?

Frage mich, wieso eigentlich.

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

Hä?

Ich habe das in Templates und es wäre sehr verwirrend dem Benutzer zu verbieten, bool einzusetzen. Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

evtl.

template <typename T, typename... Args>
void emplace_back(T&& c, Args&&... args)
{
    c.emplace_back(std::forward<Args>(args)...);
}
template <typename A, typename Arg>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c, Arg&& arg)
{
    c.push_back(std::forward<Arg>(arg));
}
template <typename A>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c)
{
    c.push_back(false);
}

Edit: nochmal korrigiert, für den Fall das Argument kein bool ist (dann würde sonst das allgemeine Template verwendet werden).

vector<fool> schrieb:

Ich habe das in Templates und es wäre sehr verwirrend dem Benutzer zu verbieten, bool einzusetzen. Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

evtl.

template <typename T, typename... Args>
void emplace_back(T&& c, Args&&... args)
{
    c.emplace_back(std::forward<Args>(args)...);
}
template <typename A>
void emplace_back(std::vector<bool, A>& c, bool b = false)
{
    c.push_back(b);
}

Super, darauf wär ich nicht gekommen. Das ist besser als meine ganzen Hacks, die ich mir überlegt habe.

@camper: Wieso für das erste (allgemeine) Funktionstemplate Temporaries erlauben?

volkard schrieb:

Arcoth schrieb:

Edit, @SeppJ: Der GCC bspw. erlaubt das AFAICS nicht.

Hä?

Was ist daran unverständlich?
Edit: Die Spezialisierung von vector liegt im Header <bits/stl_bvector.h> , und die wird in <vector> bedingungslos eingebunden. Es gibt auch keine #if(n)defs , welche da irgendetwas ausschließen.

Jetzt reichts, ich schreibe mir einen true_vector ohne diese dummen Spässe

Lebe damit! vector<bool> und deren Probleme sind lange bekannt und werden genauso wie auto_ptr nicht aus der Bibliothek herausgenommen.

Loesung: Benutze std::bitset oder boost::dynamic_bitset!

Loesung: Benutze std::bitset oder boost::dynamic_bitset!

Welches vector<bool>-Problem wird denn von bitset gelöst, außer dass bitset nicht vorgaukelt, ein vector zu sein? (Abgesehen davon, dass der TE die Ersetzung umgekehrt möchte)

außer dass bitset nicht vorgaukelt, ein vector zu sein?

bitset gaukelt nicht vor, ein vector zu sein.

Und per Template bool mit char zu ersetzen geht leider nicht.

Hm??

std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type

std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type

Nicht so knorke:

template<class T>
class MyClass{
//...
    T& operator[](std::size_t i){
        return elements[i];
    }
private:
    std::vector<typename std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type> elements;
};

Falls tatsächlich das auslagern von emplace_back (und anderen relevanten Funktionalitäten) in spezialisierbare Einheiten nicht möglich ist, gibt es noch

template<typename T>
using Vector = std::vector< typename std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type >;

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

but why schrieb:

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

Nein, sie haben Herr Bebel vor kurzem entlassen - habt ihr das nicht mitbekommen?

Es dachten die Experten vom Komitee, dass ein emplace_back für vector<bool> prinzipiell unnötig ist (Perfect Forwarding ist für bool ja tatsächlich Überflüssig).

volkard schrieb:

but why schrieb:

Die eigentliche Frage ist doch, wieso bietet vector<bool> kein emplace_back an?

wieder ein ballmer peak?

Nein, sie haben Herr Bebel vor kurzem entlassen - habt ihr das nicht mitbekommen?

Es dachten die Experten vom Komitee, dass ein emplace_back für vector<bool> prinzipiell unnötig ist (Perfect Forwarding ist für bool ja tatsächlich Überflüssig).

Naja, das Statement ist immernoch besser als der ganze Code, den Du nüchtern produzierst.

Naja, das Statement ist immernoch besser als der ganze Code, den Du nüchtern produzierst.

video meliora proboque, deteriora sequor.

Edit:

Die Spezialisierung radikal auskommentieren in der STL! Ohne wenn und aber, hier wird kurzer Prozess gemacht!

Ja, das ist eine Möglichkeit. Bloß nicht, dass dann aber merkwürdige Fehler in anderen Stellen anderer Header kommen.

Und der überladene Operator gibt dann wieder eine Referenz auf bool zurück?

du hast mehr oder weniger verstandn warum ich geschrieben hab: "nicht so knorke" aka: "Löst das Problem nicht" aka "verschiebt das Problem nur ein Ebene höher"

template<class T>
class MyClass{
    typedef typename std::conditional<std::is_same<T,bool>::value, char, T>::type value_type;
//...
    value_type& operator[](std::size_t i){
        return elements[i];
    }
private:
    std::vector<value_type> elements;
};

aka "verschiebt das Problem nur ein Ebene höher"

Jetzt muss halt der Benutzer von MyClass damit zurechtkommen, dass er keine bool& kriegt...

//edit nene, wenn typumleitung, dann auf einen anderen Container.