Ich hab eine Menge von Punkten, die ich bisher als std::vector<std::vector<double> > "allpoints" gespeichert hab. Zusätzlich hab ich eine Datenstruktur, die die Punkte speichern soll. Es sollen allerdings aus Speicherplatzgründen, keine Kopien der Punkte erstellt werden. Bisher hab ich diese Punkt-Pointer als std::vector<double>* in der Datenstruktur abgelegt. Das geht solange gut, bis man Punkte zu "allpoints" hinzufügt und der std::vector neuen Speicher allokiert...

Ich suche jetzt den richtigen Smart Pointer, der die Anzahl der Referenzen zählt, sodass ich die Punktemenge als std::vector<XY<std::vector<double> > > speicher kann und die Punkte in der Datenstrutkur entsprechend als XY<std::vector<double> >. Was muss ich da nehmen (C++11 ist in Ordnung).

thx

Oder kannst du im einen Container einfach die Punkte als Werte abspeichern, und im anderen normale Zeiger darauf?

Gibt es da etwas besseres als shared_ptr?

Kein Grund für shared_ptr ...

Wenn du später so Späße wie std::vector<std::shared_ptr<double>> und MyDataStructure<std::shared_ptr<double>> hast, dann sieht das erstmal ziemlich nach Overhead aus. Shared_ptr kostet mit seiner Referenzzählung ja auch etwas.

Eventuell würde sich eine Funktion/ethode zum Synchronisieren beider Datenstrukturen, die periodisch oft aufgerufen wird, auch lohnen.

Wer besitzt die Punkte? Derjenige hält sie als Objekte. Die Container, die nur darauf verweisen, halten rohe Zeiger.

Kein Grund für shared_ptr ...

So hab ich es bisher auch gemacht. Problematisch wird es, wenn ich nun neue Punkte hinzufüge und der std::vector, der alle Punkte enthält, wachsen muss: Dann werden alle Zeigen in meinen Datenstrukturen ungültig, deshalb dachte ich, ein Smartpointer wäre besser.

@Skym0sh0:
Ich speichere keine Skalare sondern niedrig-dimensionale Punkte (ich denke, typisch wären vielleicht 10 Dimensionen, maximal jedoch sowas wie 20). Wie viel verbraucht denn ein shared_ptr? Eine Speicheradresse für die Daten + eine für den Zähler + ein geteilten Zähler. Bei 10 Dimensionen ist der Overhead noch erträglich. Einsparen könnte man auch etwas, wenn sowas wie ein Dynarray (http://www.c-plusplus.net/forum/311821-full) benutzt.

So hab ich es bisher auch gemacht. Problematisch wird es, wenn ich nun neue Punkte hinzufüge und der std::vector, der alle Punkte enthält, wachsen muss: Dann werden alle Zeigen in meinen Datenstrukturen ungültig, deshalb dachte ich, ein Smartpointer wäre besser.

Versuchs mit std::deque , dessen push_back() invalidiert Referenzen und Zeiger nicht. Beim Einfügen in der Mitte oder Löschen musst du aber nach wie vor aufpassen.

Wenn du unbedingt Smart-Pointer brauchen solltest, wäre immer noch std::unique_ptr vorzuziehen.

Ramanujan schrieb:

Wie viel verbraucht denn ein shared_ptr? Eine Speicheradresse für die Daten + eine für den Zähler + ein geteilten Zähler.

Dazu kommt das Deleter-Objekt. Einiges kann zwar zusammen allokiert werden, braucht aber natürlich trotzdem Speicher. Vergiss aber auch nicht den Rechenzeit-Overhead von std::shared_ptr , der durch Reference-Counting und Multithreading entsteht. Aber wie gesagt, hier ist shared_ptr ohnehin nicht angebracht.