also im Programm sieht das ungefähr so aus

#define imgWidth 5
#define imgHeight 3

//bild array anlegen
int *img1dP=new int[imgWidth*imgHeight];

//daten aus einem buffer kopieren
memcpy(img1dP,buffer,imgWidth*imgHeight);

//als beispiel zeile 3 spalte 3 in 4 ändern
img1dP[2*imgWidth+2]=4;

//jetzt würd ich gerne sowas änliches haben
//aber so funktionierts natürlich noch nich
int img2dP[imgHeight][imgWidth]=img1dP;

Mir wurde empfohlen:

int array1d[12];
int (*array2d)[3][4] = array1d;

Da mußte ich aber lernen, dass das nur im C Compiler geht nicht unter C++

dankeschön

img1dP[x + y*ImageWidth];

jetzt würd ich gerne sowas änliches haben

In C++ schreibt man sich eine entsprechende Abstraktion in Form einer Klasse.

struct image_adapter
{
    int* data;
    int width; height;

    int& operator()(int x, y)
    {
        return data[x + y*width];
    }
};

// usage:
image_adapter iadpt = {img1dP, ImageWidth, ImageHeight};

// access pixel
iadpt(32, 57)

Ja also es sollte schon C++ sein. Ich kenn mich aber definitiv besser in C aus merkt man glaub ich (;-)). Die C++ Elemte brauchte ich bis jetzt nur um das Programm Modular in Klassen zu halten. Ich habe aber sonst noch nicht viele andere Elemente von C++ benutzt.

Zum Problem:

Ja genau es geht um Bilddaten. Die krieg ich vom v4l(video for Linux) Treiber. Das ist der memcpy Teil. Die kopiere ich mir dann in mein Array. In diesem Fall in den Speicher auf den *img1dP zeigt.

Ja und auf die Daten will ich dann möglichst schnell zugreifen können.
Aktione die ich in dem Speicher mache sind u.a.:
Faltung Bayerdaten-> Grayscale
Bildmerkmale extrahieren

Also ziemlich viele zugriffe auf den Speicherbereich. Da wärs halt gut wenn ich den Speicher unterschiedlichen Adressieren könnte, da für die Faltung eine kontinuierliche Adressierung besser ist(1D Array) und für die Merkmals extraktion, wegen häufiger Sprünge, ein 2D Aufbau besser ist.

Naja das ist das Problem in kurzform.

Ja ich weiss wäre besser wegen mangelndem wissen in C++ das in c zu machen. Das ist aber auch vorgabe von meiner Firma das in c++ zu machen. Also muss ich mich da dran halten

Also ich hab zwei Möglichkeiten gefunden die ich aber beide nich so toll fand

überladen des operators [] mit x+y*rowSize -> das macht aber ja dann genau das selbe was ich auch mache

und das andere war mit Vektoren zu arbeiten. Aber nach dem wie ich das verstanden habe bringt mir das keinen geschwindigkeits vorteil. Eher nachteile.

überladen des operators [] mit x+y*rowSize -> das macht aber ja dann genau das selbe was ich auch mache

1.) ich ueberlade oben nicht operator[]. 2.) Du sparst dir, jedesmal rowSize. 3.) Im Endeffekt macht jeder moegliche Vorschlag das gleiche, nur ist operator() angenehmer zu benutzen (meistens).

Vektoren zu arbeiten. ... Eher nachteile.

1.) Mein Beispiel benutzt kein std::vector. 2.) Ich glaube kaum, dass du std::vector bewerten kannst. Geschwindigkeit sollte gleich sein.

das keinen geschwindigkeits vorteil

Wenn das deine Hauptsorge ist, dann wuerdest du sowieso Bibliotheken wie OpenCV oder Intels Performance Primitives (IPP) benutzen.

int (*array2d)[3][4] = (int (*)[3][4]) &array1d;

knivil schrieb:

flexbex schrieb:

überladen des operators [] mit x+y*rowSize -> das macht aber ja dann genau das selbe was ich auch mache

1.) ich ueberlade oben nicht operator[]. 2.) Du sparst dir, jedesmal rowSize. 3.) Im Endeffekt macht jeder moegliche Vorschlag das gleiche, nur ist operator() angenehmer zu benutzen (meistens).

Vektoren zu arbeiten. ... Eher nachteile.

1.) Mein Beispiel benutzt kein std::vector. 2.) Ich glaube kaum, dass du std::vector bewerten kannst. Geschwindigkeit sollte gleich sein.

Danke! Kannte bis jetzt nur OpenCv hatte mir das aber auch noch nicht weiter
angeschaut. Ich hatte aber gehört das OpenCv nicht gerade Geschwindigkeits optimiert ist. Da ich aber zusätzlich auch noch auf einer begrenzten Linux Embedded Platform arbeite muss ich eh schauen welceh Bibliotheken ich nutzen kann.

das keinen geschwindigkeits vorteil

Wenn das deine Hauptsorge ist, dann wuerdest du sowieso Bibliotheken wie OpenCV oder Intels Performance Primitives (IPP) benutzen.

IPP scheint aber nicht umsonst zu sein (ich schreib ne Masterarbeit deshalb kein budget)

@Bashar dankeschön das funzt
ABER jetzt habe ich ein 3d Array
das würd ich aber in kauf nehmen
array2d[0][3][4]

@Bashar dankeschön das funzt
ABER jetzt habe ich ein 3d Array
das würd ich aber in kauf nehmen
array2d[0][3][4]

Nein, du hast einen Zeiger auf ein 2D-Array. (Ich denk du machst seit Jahren C?)

Da wir in C++ sind, kannst du auch eine Referenz nehmen, dann entfällt das händische Dereferenzieren:

int (&array2d)[3][4] = (int (&)[3][4]) array1d;

Aber bis jetzt habe ich 2Dimesionale Arrays noch nicht wirklich mit zeigern genutzt deshalb die Verwunderung.

Thx