Top-Thema Ukraine: Gerücht das Leute der Übergangsregierung mit einem hohen Militär-Offizier der USA verhandeln
-
DE-Karl schrieb:
Ein Aircraft Carrier also.
Hast du irgendwie eine Leseschwäche? Oder denkst du dir einfach nur aus, was du wahr haben willst?
-
DE-Karl schrieb:
Shade Of Mine schrieb:
Man sollte sich lieber die Hintergründe ansehen statt Propaganda nachzuplappern.
Meine Rede.
Hast Du genaue strategische Informationen?
Prinzipiell ist es so, dass den Russen die Krim gehört und sie sie nicht hergeben werden. Warum sollten sie auch?
Wo sind die objektiven Berichterstattungen? Wie zB dass das ganze ein absoluter Traum für die USA ist - wir machen uns im eigenen Hinterhof nur Zorres mit Russland über etwas das uns kein bisschen interessiert. Dadurch schwächen wir nur die Position der EU und Russland - denn einen Gewinner kann es nicht geben. Die USA freut sowas natürlich.
Die Chinesen machen es da am besten - die mischen sich in die inneren Angelegenheiten der Anderen nicht ein.
-
Hi,
Andropow hat auf dem Höhepunkt der Polen/Solidarnocs-Krise damals entschieden:
Polen ist keinen 3. Weltkrieg wert!
Genau so sollten wir es auch mit der Ukraine halten.
Außerdem sollte uns der gesamte arabische Frühling klargemacht haben, dass immer nur der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wurde. In der Ukraine wird das nicht anders. Da wird eine Gurkentruppe durch die nächste abgelöst. Wirklich ändern wird sich da nichts, wenn sich nicht der ganze Filz in der Mitte ändert. Für die Menschen ist es letztlich egal wer sie ausquetscht.Gruß Mümmel
-
SeppJ schrieb:
DE-Karl schrieb:
Ein Aircraft Carrier also.
Hast du irgendwie eine Leseschwäche? Oder denkst du dir einfach nur aus, was du wahr haben willst?Das frage ich Dich! Ich bin da nicht selber an der Küste aber wenn da ein Schiff mit Kampfjets von den USA ist, dann hantelt es sich ganz klar um ein Aircraft Carrier. Keine Ahnung ob Du überhaupt Ahnung von der Marine der USA hast, aber Begleitschutz ist da Standard. Oder übertreibst Du einfach und das ist ein stillgelegtes Kriegsschiff und da kreisen momentan Sportflugzeuge?
-
DE-Karl schrieb:
SeppJ schrieb:
DE-Karl schrieb:
Ein Aircraft Carrier also.
Hast du irgendwie eine Leseschwäche? Oder denkst du dir einfach nur aus, was du wahr haben willst?Das frage ich Dich!
Und ich habe schon geantwortet. Und mein allererster Satz war, dass das doch in jeder Zeitung steht. Du musst weder etwas in meine Antwort reininterpretieren, was da nicht drin steht, noch dir vollkommenen Blödsinn ausdenken. Ein Trägergruppe im Schwarzen Meer? LOL!
-
SeppJ schrieb:
DE-Karl schrieb:
SeppJ schrieb:
DE-Karl schrieb:
Ein Aircraft Carrier also.
Hast du irgendwie eine Leseschwäche? Oder denkst du dir einfach nur aus, was du wahr haben willst?Das frage ich Dich!
Und ich habe schon geantwortet. Und mein allererster Satz war, dass das doch in jeder Zeitung steht. Du musst weder etwas in meine Antwort reininterpretieren, was da nicht drin steht, noch dir vollkommenen Blödsinn ausdenken. Ein Trägergruppe im Schwarzen Meer? LOL!
Du glaubst wohl ernsthaft ich glaube alles? Aber dennoch, wenn Du etwas erzählst, was gar nicht stimmt, dann bist Du selber schuld. Wenn Du glaubst, dass Du mich mit deiner Aktion dumm dargestellt hast, dann bist Du falsch gewickelt.
Ich gehe auf deine Aggressivität nicht ein oder Du bildest Dir echt über andere Leute zu viel ein und glaubst, dass Du sie lächerlich machst. Das bist dann aber wohl eher Du selbst.
-
Tipp: Flugzeuge können auf Flughäfen und befreundeten Basen landen. Nicht nur auf Schiffen! Es ist ja nicht so, dass es um die Ukraine herum keine Nato-Partner gäbe.
-
otze schrieb:
Tipp: Flugzeuge können auf Flughäfen und befreundeten Basen landen. Nicht nur auf Schiffen! Es ist ja nicht so, dass es um die Ukraine herum keine Nato-Partner gäbe.
Komiker! Sie könnten sogar auf einem feindlichen Flugfeld landen.
Von der Natur her versteht man einfach unter, Kriegsschiff mit Kampfjets, ein Flugzeugträger. Vielleicht sollte sich dann mal SeppJ verständlicher ausdrücken. Es gibt nur eine geringe Menge von Modellen, die kein Aircraft Carrier sind, wo z.B. ein/zwei Senkrechtstarter auf dem Schiff platz haben. Als Zwischenstation für auf Patrouille fliegende Kampfjets auf keinen Fall gedacht.
-
DE-Karl schrieb:
Von der Natur her versteht man einfach unter, Kriegsschiff mit Kampfjets, ein Flugzeugträger. Vielleicht sollte sich dann mal SeppJ verständlicher ausdrücken. Es gibt nur eine geringe Menge von Modellen, die kein Aircraft Carrier sind, wo z.B. ein/zwei Senkrechtstarter auf dem Schiff platz haben. Als Zwischenstation für auf Patrouille fliegende Kampfjets auf keinen Fall gedacht.
Lies den Artikel. Es handelt sich um einen Lenkwaffen-Zerstörer. Die Flugzeuge sind in Polen und über der Krim kreisen ein paar AWACS. Nirgendwo ist die rede von einem Flugzeugträger im schwarzen Meer.
Der Flugzeugträger George H. W. Bush ist derzeit in der Gegend von Piräus (Griechenland). Ins schwarze Meer kann dieser aber nicht wegen dem Vertrag von Montreux:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vertrag_von_MontreuxFür Kriegsschiffe gelten besondere Regeln. In Friedenszeiten muss die Durchfahrt eines Kriegsschiffes der Türkei auf diplomatischem Wege vorher mitgeteilt werden, in der Regel acht Tage zuvor. Kriegsschiffe von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, dürfen sich nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer aufhalten. Außerdem gibt es Beschränkungen der Tonnage von Kriegsschiffen. Nicht mehr als 15.000 Tonnen dürfen gleichzeitig durch die Meerengen fahren. Weiterhin dürfen Überwasser-Kriegsschiffe mit mehr als 10.000 ts Verdrängung und U-Boote von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, sowie Flugzeugträger generell die Meerenge nicht passieren. Befindet sich die Türkei in einem Krieg, so stellt das Abkommen die Durchfahrt von Kriegsschiffen völlig in das Ermessen der türkischen Regierung.
(Hervorhebung durch mich)
Grüssli
-
Jetzt kommts! - der Pfurz: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ukraine-krise-militaerische-unterstuetzung-fuer-nato-staaten-in-osteuropa-a-961459.html
Mittlerweile kann man doch die Bundeswehr nur so einschätzen, dass jede weitere Mannschaft nur mehr Unheil anrichtet
Da ist mir die US Army * aus Bayern und Baden-Württemberg lieber.
-
Wie ein von brüssler Demokrazis rechtsgültiger VOLKSENTSCHEID
Gelüste nach militärischen Planspielen hervoruft
Offenbar fühlt man sich von den EU-Kritikern nicht ausreichend
bedroht um zu eklatanten Fehlentscheidungen zu kommen, das Militär
aus der von VOLKSENTSCHEID-Kritikern annektierten Heimat zu entsenden.Die Bundesregierung wäre gut beraten, zunächst die Heimholung der Heimat
zu forcieren, und in weiteren Schritten die Grenzen der Heimat am Hindukusch
zu manifestieren.Jeder Demokrazi distanziert sich von Hitler, bis auf die grünen Faschisten.
Warum begeht die Bundesregierung die gleichen fatalen militärischen
Fehlentscheidungen ?Jeder Krieg beginnt mit Propaganda, einer Lüge oder Diffamierung
