Hier das bisher lausige Programm:

#include <iostream>

using namespace std;

class Pong {

public:
    void SetSpielfeld(int x1, int y2);
    void MovePlayer();

private:
    int x, y;
    int *Spielfigur1;
    Spielfigur1 = y; 
    int Spielfeld[x][y];
};

void Pong::SetSpielfeld(int x1, int y1)
{
    x = x1;
    y = y1;
}

int main()
{
    Pong po;
    po.SetSpielfeld(5,5);
    return 0;
}

Im Compiler erscheint immer: error: invalid use of non-static data member 'Pong::x' und der gleiche Fehler noch mit 'y'.
Was mache ich hier den falsch?

Speer

Pong::SetSpielfeld() soll wohl das Array Pong::Spielfeld erstellen.
Das funktioniert so nicht. Die Arraygrößen müssen zur Compilezeit feststehen.

Üblicherweise nimmst Du jetzt ein dynamisches Feld ( new ), bzw. ein Handle auf ein solches z.B. std::vector .

SetSpielfeld()s Aufgabe würde wohl auch in einem Konstruktor abgefackelt werden.
Hier im Forum findest Du mit Sicherheit Beispiele für zweidimensionale Spielfelder in allen Farben und Formen.

private:
int x, y;
int *Spielfigur1;
Spielfigur1 = y; 
int Spielfeld[x][y];

Das kann nicht kompilieren.
Guckst du hier, sollte helfen.

private:
    int x=5, y=5;
    int Spielfeld[x][y];

Wieso ist das nicht gültig?

Speer

Hallo zusammen,
mir ist klar, dass der Compiler zur Laufzeit einen Wert benötigt. Der Aufruf in der main() erfolgt erst später. Ich könnte nun mittels #define eine Variable und Wert definieren. Dann aber habe ich doch eine globale Variable. Hier wurde immer wieder angemerkt das dass nicht gut sei.
Was mich aber verwundert sind folgende Ausdrücke:

private:
    int x=5, y=5;
    int Spielfeld[x][y];

Wieso ist das nicht gültig?

Speer

Vielleicht, weils bei nachträglichem objekt.x=7 voll verwirrend wird.
Probiers mal mit const int.

Speer

Eigentlich hatte Volkard aber schon recht: const sollte genuegen.

A conditional-expression is a core constant expression unless it involves one of the following as a potentially evaluated subexpression [...]:
- an lvalue-to-rvalue conversion unless it is applied to a glvalue of integral or enumeration type that refers to a non-volatile const object with a preceding initialization, initialized with a constant expression

Edit: Es muss selbstverstaendlich static sein! Sonst waere das nicht erlaubt, weil die Initialisierung ja erst im Konstruktor stattfindet.
(Naja, der Hauptgrund waere, dass du ja im Prinzip folgendes schreibst:

int const x = 7;
int [this->x];

Was keinen Sinn ergibt, weil dann die Groesse der Klasse von x abhaengt, und x erst im Konstruktor initialisiert wird (und evt. einen erst zur Laufzeit feststehenden Wert hat). Deswegen muss da ein static hin, dann sollte es funktionieren.)

Warum allozierst du den Speicher nicht einfach dynamisch? (new[], delete[]).
Spielfeld ist dann zwar ein eindimensionales "Array", aber das ist ja auch keine Problem.

Direkt ne Ohrfeige verdient.

Offensichtlich ist der OP noch nicht so erfahren, ihm dann aber Sauereien wie new/new[] anzubieten ist mehr als fahrlässig. Damit lässt du ihn schön vor die nächste Wand laufen, die dann nicht mehr so easy zu umschiffen ist.

@OP:
Nutz std:vector.

Sauereien wie new/new[]

Gesundheit.

Skym0sh0 schrieb:

Offensichtlich ist der OP noch nicht so erfahren, ihm dann aber Sauereien wie new/new[] anzubieten ist mehr als fahrlässig

Speicherverwaltung in C++ ist fundamental. Einem C++ Anfänger zu raten irgendwelche Template-Klassen aus irgendwelchen Bibliotheken zu verwenden, und auf new/delete zu scheißen, das ist mehr als fahrlässig.

Skym0sh0 schrieb:

Offensichtlich ist der OP noch nicht so erfahren, ihm dann aber Sauereien wie new/new[] anzubieten ist mehr als fahrlässig

Speicherverwaltung in C++ ist fundamental. Einem C++ Anfänger zu raten irgendwelche Template-Klassen aus irgendwelchen Bibliotheken zu verwenden, und auf new/delete zu scheißen, das ist mehr als fahrlässig.

Speicherverwaltung in C++ ist nicht fundamental.
Speicherverwaltung in C++ ist etwas, was man nicht machen sollte.
Speicherverwaltung in C++ ist fehlerhaft, unsicher, leak-anfällig, manuell, primitiv und anstrengend.
Speicherverwaltung in C++ richtig hinzubekommen ist komplex und schwierig (wenn man es nicht gerade in RAII kapselt, wie - oh Wunder - std::vector).
Speicherverwaltung in C++ sollte man keinem Anfänger machen lasssen.
Speicherverwaltung in C++ sollte man Anfängern auch erst so spät wie möglich zeigen.

Speicherverwaltung in C++ ist nicht fundamental.

Allozierst du deinen Speicher etwa ausschließlich auf dem Stack?

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ ist fehlerhaft, unsicher, leak-anfällig, manuell, primitiv und anstrengend.

PEBKAC

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ richtig hinzubekommen ist komplex und schwierig.

Nein ist es nicht. Wenn man sich mit Scopes fließend auskennt ist das kein Problem.

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ sollte man keinem Anfänger machen lasssen.
Speicherverwaltung in C++ sollte man Anfängern auch erst so spät wie möglich zeigen.

Wieso nicht? Wo liegt das Problem?

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ ist nicht fundamental.

Allozierst du deinen Speicher etwa ausschließlich auf dem Stack?

Nein, aber ich habe in meinem Code kein einziges new/new[]/delete/delete[] stehen.*

*Bis auf mein selbstgebasteltes make_unique, aber das zählt nicht.

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ ist fehlerhaft, unsicher, leak-anfällig, manuell, primitiv und anstrengend.

PEBKAC

Dann schreib mal bitte einen Code, der ein zweidimensionales Array von ints alloziert (ja, ich weiß, dass ist so nicht möglich, man braucht int* arr[]...), alle Elemente einlesen lässt und wieder ausgibt. Und ich sage dir, was daran falsch sein wird.

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ richtig hinzubekommen ist komplex und schwierig.

Nein ist es nicht. Wenn man sich mit Scopes fließend auskennt ist das kein Problem.

Single entry single exit gilt nicht mehr in C++...

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ sollte man keinem Anfänger machen lasssen.
Speicherverwaltung in C++ sollte man Anfängern auch erst so spät wie möglich zeigen.

Wieso nicht? Wo liegt das Problem?

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ sollte man keinem Anfänger machen lasssen.
Speicherverwaltung in C++ sollte man Anfängern auch erst so spät wie möglich zeigen.

Wieso nicht? Wo liegt das Problem?

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Glaube ich nicht.

Nathan schrieb:

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ sollte man keinem Anfänger machen lasssen.
Speicherverwaltung in C++ sollte man Anfängern auch erst so spät wie möglich zeigen.

Wieso nicht? Wo liegt das Problem?

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Glaube ich nicht.

Gut, falsche Adjektive.
Es ist extrem mühselig und redunant.

auto p = new auto{784};

delete p;

Sogar wenn eine Exception im Konstruktor fliegt, räumt die Implementierung den allozierten Speicher weg.

*Bis auf mein selbstgebasteltes make_unique, aber das zählt nicht.

Selbst wenn du kein make_unique hättest, dann hättest du vllt ein paar new's/new[]'s, aber kein delete.

Nathan schrieb:

Nathan schrieb:

Speicherverwaltung in C++ ist fehlerhaft, unsicher, leak-anfällig, manuell, primitiv und anstrengend.

PEBKAC

Dann schreib mal bitte einen Code, der ein zweidimensionales Array von ints alloziert (ja, ich weiß, dass ist so nicht möglich, man braucht int* arr[]...), alle Elemente einlesen lässt und wieder ausgibt. Und ich sage dir, was daran falsch sein wird.

Und danach machst du das ganze auch mal für ein 3 dimensionales Array (keine Index Spielereien!)

Also ich befolge: Zu jedem new gehört ein delete :

auto p = new auto{784};

delete p;

Sogar wenn eine Exception im Konstruktor fliegt, räumt die Implementierung den allozierten Speicher weg.

Ich sagte in meinem Beispiel nicht ohne Grund mehrdimensional. :p
Und jetzt tut bitte nicht alle so.

Nathan schrieb:

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Desto sinnvoller es zu lernen.

Skym0sh0 schrieb:

Und danach machst du das ganze auch mal für ein 3 dimensionales Array (keine Index Spielereien!)

Niemals werde ich meine Arrays ohne Index-Zauber indizieren!
Generell gehören Menschen, die mehrdimensionale Arrays benutzen, an Ort und Stelle erschossen.

~Edit: Rechtschreibfehler~

2D Array Source, schnell und hässlich.

ist ein 1d-array und ausserdem ist der code nicht exceptionsicher. hättest du bloss auf uns gehört...

Singender Holzkübel schrieb:

Nathan schrieb:

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Desto sinnvoller es zu lernen.

ich sehe den zusammenhang nicht zwischen der sinnigkeit etwas zu lernen und wie kompliziert es ist.

2D Array Source, schnell und hässlich.

Was soll dieser Kot?
Damit kannst du uns nur beweisen wie wenig Ahnung du von irgendwas hast.

Wenn du meinst dass du so kuhl bist, dann poste etwas was es wenigstens wert ist dass wir uns die Sache mal genauer ansehen -- und dann auseinandernehmen.

Singender Holzkübel schrieb:

2D Array Source, schnell und hässlich.

ist ein 1d-array und ausserdem ist der code nicht exceptionsicher. hättest du bloss auf uns gehört...

Der Sinn von Exceptions ist, dass man sie fangen kann.
C++-syntaxisch ist es 1D. Mehrdimensionale Arrays sind Syntax Sugar.

Nathan schrieb:

Singender Holzkübel schrieb:

Nathan schrieb:

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Desto sinnvoller es zu lernen.

ich sehe den zusammenhang nicht zwischen der sinnigkeit etwas zu lernen und wie kompliziert es ist.

Ok, dann denk wohl nur ich so.

2D Array Source, schnell und hässlich.

Und nicht exception safe.*
Und jetzt bitte ohne Indexspielereien.

*Ok, so wie es gezeigt ist vermutlich schon, da die Exceptionflags für cin/cout nicht aktiv sind. Aber es geht ums Prinzip.

Nathan schrieb:

Es ist extrem kompliziert und schwierig das richtig hinzukriegen.

Desto sinnvoller es zu lernen.

Ja, aber erst nachdem man die richtige Lösung (vector, unique_ptr) kennen gelernt hat.

Skym0sh0 schrieb:

Und danach machst du das ganze auch mal für ein 3 dimensionales Array (keine Index Spielereien!)

Niemals werde ich meine Arrays ohne Index-Zauber indizieren!
Generell gehören Menschen, die mehrdimensionale Arrays benutzen, an Ort und Stelle erschossen.

Menschen, die RAII vernachlässigen, auch. :p
Es geht hier ums Prinzip. Von mir aus auch ein Array aus std::string, dessen Inhalt du einlesen lässt.

Singender Holzkübel schrieb:

2D Array Source, schnell und hässlich.

Was soll dieser Kot?
Damit kannst du uns nur beweisen wie wenig Ahnung du von irgendwas hast.

Wenn du meinst dass du so kuhl bist, dann poste etwas was es wenigstens wert ist dass wir uns die Sache mal genauer ansehen -- und dann auseinandernehmen.

You must be new to this thread.