angenommen ich habe folgenden Code:

std::vector<int> testVector;
testVector.push_back(1);
testVector.push_back(2);
testVector.push_back(3);
testVector.push_back(4);
testVector.push_back(5);
int test = 0, back_horizont = 3;

for (std::vector<int>::iterator i = testVector.begin(), e = testVector.end(); i != e; ++i) {
	int temp = 0;

	for (int k = 0; k < back_horizont; k++) {
		temp += *(i - k);
	}

	test *= temp;
}

Dann gibt das ja ein Debug Assertion Failed, da in der inneren for-Schleife der range des Vektors verlassen wird.

Ich hätte jetzt gerne eine kurze und elegante Methode um in so einem Fall dem Wert einfach 0 zuzuweisen - Also wenn *(i - k) out of range ist soll dort einfach Null addiert werden.

Ich könnte in der aäußeren Schleife natürlich eine counter Variable mitschleppen und dann jeweils checken ob i - k noch in der gültigen range liegt, aber ich frage mich ob es eine einfachere/elegantere Lösung gibt?

das lässt sich ja auch ohne extra variable easy checken.

(ungetestet)

temp += std::accumulate( i - std::min<int>(back_horizont - 1, i - testVector.begin()), i + 1, 0 );
// bzw.
auto backward = std::min<int>(back_horizont - 1, i - testVector.begin());
temp += std::accumulate( i - backward, i + 1, 0 );

Ebenfalls ungetestet

ein iterator I ist in range wenn gilt begin()<=I<end()

das lässt sich ja auch ohne extra variable easy checken.

Hm, ich hab immer i - k >= testVector.begin() getestet, was dann gecrashed ist. Mit i >= testVector.begin() + k dagegen funktioniert es.

Arcoth schrieb:

int k_max = std::min<int>(back_horizont, std::distance(testVector.begin(), i) + 1);
    for (int k = 0; k != k_max; ++k)
        temp += i[-k];

(ungetestet)

Dank, werd ich mir auch mal anschauen.

Shade Of Mine schrieb:

Hm, ich hab immer i - k >= testVector.begin() getestet, was dann gecrashed ist.

Ziemlich sicher benutzt der Vergleich size_t, was unsigned ist, sodass i - k sehr groß statt negativ wird.
i >= testVector.begin() + k hat dieses Problem nicht.