Meine Funktion für das "Würfeln" sieht so aus, wobei ich mit 2 Varianten für srand getestet habe:

int dice(void)
{
	time_t zeit;
	srand((unsigned) time(NULL));
//	srand((unsigned) time(&zeit));
	return(1 + ( rand() % 6 ));

}

Im eigentlichen Programm muss die Funktion "dice" immer wieder 6 Würfel simulieren, wird also praktisch sechsmal nacheinander aufgerufen. Selbst eine Pause mit "Sleep(100)" ändert fast garnichts am Gleichklang der Ergebnisse.

Ich denke bereits an die Möglichkeit, für jeden der Würfel eine andere Initialisierungsvariante zu finden. Gibt es Alternativen?

Das heisst

srand((unsigned) time(NULL));

sollte nur ein einziges Mal aufgerufen werden. Rufe diese Methode genau ein Mal am Anfang deiner main-Funktion auf.

Also bei rand() wären das dann z.B.:
Fehler 1: nie srand() aufgerufen
Fehler 2: srand() vor jedem Aufruf von rand()

Bzw. bei recv():
Fehler 1: recv(..., N, ...) aufgerufen, und sich darauf verlassen dass - so lange die nicht Verbindung abbricht - wirklich immer N Bytes gelesen werden.
Fehler 2: int packetSize = recv(...);, und dann annehmen recv() würde genau die "Packetierung" zurückgeben mit der auf der anderen Seite send() aufgerufen wurde.

Bei TerminateThread():
Fehler 1: TerminateThread() wird irgendwo für irgendwas verwendet.

uswusf.

Jemand sollte ne Webseite machen, wo man nen Funktionsnamen eingeben/nachschlagen kann, und die Webseite listet dann die 1-2 "Standardfehler" die alle machen.

Gute Idee, so etwas sollte es geben. Vielleicht allgemein über modernes C++.

hustbaer schrieb:

Fehler 1: TerminateThread() wird irgendwo für irgendwas verwendet.

Das würde ich auch bei rand , recv und vielen weiteren Dingen hinschreiben. Natürlich jeweils mit Begründung.

Fehler 1: TerminateThread() wird irgendwo für irgendwas verwendet.

throw;

*duck-und-weg*

hustbaer schrieb:

Jemand sollte ne Webseite machen, wo man nen Funktionsnamen eingeben/nachschlagen kann, und die Webseite listet dann die 1-2 "Standardfehler" die alle machen.

Gute Idee, so etwas sollte es geben. Vielleicht allgemein über modernes C++.

Dummerweise hab' ich weder nen geeigneten Webspace noch wirklich Zeit...

TyRoXx schrieb:

hustbaer schrieb:

Fehler 1: TerminateThread() wird irgendwo für irgendwas verwendet.

Das würde ich auch bei rand , recv und vielen weiteren Dingen hinschreiben. Natürlich jeweils mit Begründung.

Der Unterschied ist bloss dass man "TerminateThread() ist immer ein Fehler" begründen kann, "rand()/recv()/... ist immer ein Fehler" aber nicht. Weil deiner Meinung nach nicht gut != Fehler. Bzw. auch schlechter Stil != Fehler.

@Arcoth
Verstehe nicht was du meinst.
Meinst du dass throw; böse ist? Oder...
(Weil throw; ist nämlich sehr sehr cool. Bloss nicht direkt innerhalb eines Catch-Blocks zum Exceptions weiter werfen. Wobei selbst das auch kein Fehler ist, sondern nur schlechter Stil.)

Meinst du dass throw; böse ist? Oder...

Klar, ist es das denn nicht?

(Weil throw; ist nämlich sehr sehr cool.)

Ja? Und du benutzt das auch? Ist ja der Hammer, ich dachte, throw; wäre so ein Tabu.

(Weil throw; ist nämlich sehr sehr cool. Bloss nicht direkt innerhalb eines Catch-Blocks zum Exceptions weiter werfen. Wobei selbst das auch kein Fehler ist, sondern nur schlechter Stil.)

Warum ist es schlechter Stil? Weil RAII dafür sorgen sollte, automatisch aufzuräumen und man daher kein try-catch-rethrow braucht, oder noch aus anderen Gründen?

hustbaer schrieb:

(Weil throw; ist nämlich sehr sehr cool. Bloss nicht direkt innerhalb eines Catch-Blocks zum Exceptions weiter werfen. Wobei selbst das auch kein Fehler ist, sondern nur schlechter Stil.)

Warum ist es schlechter Stil? Weil RAII dafür sorgen sollte, automatisch aufzuräumen und man daher kein try-catch-rethrow braucht, oder noch aus anderen Gründen?

Jain.
Es geht um Fälle wo die Exception im Endeffekt dann keiner fängt.
Ohne throw; crasht dir das Programm dann an der Stelle wo das erste, eigentliche throw steht.
Mit throw; crasht es dort wo das throw; steht. Macht das Fehlersuchen recht lästig.

Also weniger wegen "RAII ist so kuhl und muss überall rein", sondern mehr wegen "ich mag nicht blöd rumsuchen wenn ich's auch schneller finden kann, und dank RAII gibt's ne Alternative, also verwende ich die auch".

@Nathan
Es liegt leider in der Natur der Sache, dass jeder Neueinsteiger nacheinander auf ähnliche Probleme stößt. Die Beiträge zur Funktion rand(), die ich gefunden habe waren tatsächlich schon deutlich älter, aber sei es drum. Entscheidend ist letztlich, dass man nicht immer das findet, was man sucht zumal die eigentliche Forensuche hier im Board scheinbar gar nicht funktioniert (Suche in allen Foren des Boards nach "rand" ergibt keine Beiträge entsprechen Ihren Kriterien. Die Google-Suchfunktion bringt zwar viele Treffer, aber genau darin verbirgt sich das Manko nur oberflächliche Kriterien für eine Auswahl zu finden.

Interessant ist, dass die meisten Posts in diesem Thread sich einem anderen Thema widmen...

Interessant ist, dass die meisten Posts in diesem Thread sich einem anderen Thema widmen...

Das gibts hier ab und zu. So entstehen nicht selten sehr interessante Diskussionen

Ist aber natürlich mühsam, wenn der Originalthread dazu gekapert wird. In solchen Fällen kannst du die Leute darauf hinweisen, möglicherweise lagert auch ein Moderator die Offtopic-Diskussion in einen separaten Thread aus.

@Nathan
[...]

Das mein ich nicht.
Es ist absolut ok, wenn du neue Posts erstellst.
Der Punkt ist nur der: Das ist der dritte Zufallszahlenthread seit dem 20.!
Der DRITTE! Wieso kommen jetzt so viele davon auf einmal und davor die ganze Zeit nichts? Ähnlich bei Unicode. Darüber hab ich mich gewundert.

Der Punkt ist nur der: Das ist der dritte Zufallszahlenthread seit dem 20.!
Der DRITTE! Wieso kommen jetzt so viele davon auf einmal und davor die ganze Zeit nichts? Ähnlich bei Unicode. Darüber hab ich mich gewundert.

Nathan von <a href= schrieb:

hier">Und Nummer vier...

3 solche Threads (wobei einer vom letzten August ist) gehen alleine auf das Konto von Chechen65.
http://www.c-plusplus.net/forum/319066
http://www.c-plusplus.net/forum/324530
http://www.c-plusplus.net/forum/324668

Wäre vielleicht langsam mal Zeit, die Dokumentation zu lesen...

Wieso kommen jetzt so viele davon auf einmal...

Ich dachte, das wäre gerade angesagt

Das eigentliche Problem wurde dankenswerterweise durch den passenden Tip behoben und es kann weitergehen.

3 solche Threads (wobei einer vom letzten August ist) gehen alleine auf das Konto von Chechen65.
http://www.c-plusplus.net/forum/319066
http://www.c-plusplus.net/forum/324530
http://www.c-plusplus.net/forum/324668

Wäre vielleicht langsam mal Zeit, die Dokumentation zu lesen...

Gibt's denn ne Doku zu Chechen65, wo drinnen steht dass er merkbefreit ist?

Nexus schrieb:

3 solche Threads (wobei einer vom letzten August ist) gehen alleine auf das Konto von Chechen65.
http://www.c-plusplus.net/forum/319066
http://www.c-plusplus.net/forum/324530
http://www.c-plusplus.net/forum/324668

Wäre vielleicht langsam mal Zeit, die Dokumentation zu lesen...

Gibt's denn ne Doku zu Chechen65, wo drinnen steht dass er merkbefreit ist?

siehe sig.

siehe sig.

Wau, wurde schon 560 mal installiert (meine Installation ist die neuste). Ich kann nur sagen: Lohnt sich!

Nach dem das Skript läuft, rutschen plötzlich irgendwelche alten Threads hoch, weil soviele Müll-Threads dazwischen nicht angezeigt werden

Edit:

xDelete('//tr[td/strong[starts-with(text(),"Kenner d")]]');

volkard schrieb:

siehe sig.

Wau, wurde schon 560 mal installiert (meine Installation ist die neuste). Ich kann nur sagen: Lohnt sich!

Jo, lohnt sich.

Gelegentlich, wenn ich ein sonniges Gemüt habe, schaue ich mal ohne Filter rein. Aber meistern ist er an, und das ist auch ok so.

Man kann's sich ja anpassen. Mit nur weniger als 10 Regeln fühlt sich der Sauhaufen hier wieder an wie ein Fachforum, was es mal war.

Arcoth schrieb:

Edit:

xDelete('//tr[td/strong[starts-with(text(),"Kenner d")]]');

Wurde schon gecrackt: http://www.c-plusplus.net/forum/324569-62
Nungut, der starts-with(text(),"Kenner d") ist auch kein …, sondern nur konseqent destruktiv und mit der Zeit ätzend. Seinen Crack fand ich erfrischend konstruktiv, habe drüber gelacht (und ihn in meiner Wertschätzung gehoben). Hoffe, er hat über meine Aufnahme ins "offizielle" killfile ebenso gelacht.