<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[valarray fmod]]></title><description><![CDATA[<p>hallo</p>
<p>warum sind alle schönen funktionen aus &lt;cmath&gt; für valarray's überladen worden, nicht jedoch fmod? ist mir schon bewusst, dass es std::valarray&lt;T&gt;::apply gibt aber gleichermassen kann man auch gegen z.b. sin für valarray's argumentieren, was jedoch implementiert ist.</p>
<p>also? gibt es einen bestimmten grund?</p>
<p>gruss</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/325159/valarray-fmod</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Mon, 13 Jul 2026 01:10:18 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/325159.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 09:33:17 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to valarray fmod on Thu, 17 Apr 2014 09:33:17 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>hallo</p>
<p>warum sind alle schönen funktionen aus &lt;cmath&gt; für valarray's überladen worden, nicht jedoch fmod? ist mir schon bewusst, dass es std::valarray&lt;T&gt;::apply gibt aber gleichermassen kann man auch gegen z.b. sin für valarray's argumentieren, was jedoch implementiert ist.</p>
<p>also? gibt es einen bestimmten grund?</p>
<p>gruss</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2394997</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2394997</guid><dc:creator><![CDATA[Fytch]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 09:33:17 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to valarray fmod on Thu, 17 Apr 2014 10:10:56 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ich nehme an, <code>operator%</code> ruft nur den eingebauten Modulo-Operator auf und ist nicht schlau für Fliesskommazahlen?</p>
<p><code>std::valarray</code> ist mir ohnehin ein Rätsel, konnte das schon jemand produktiv einsetzen? Ich war schon ein paar Male nah dran, aber im Endeffekt war ein <code>std::vector</code> meist doch komfortabler.</p>
<p>Ansonsten ist der Container ja weitgehend unbekannt... Und es scheint sich auch niemand zu bemühen, ihn zu verbessern. C++11 hat z.B. viele Mathe-Funktionen aus C90 übernommen, aber nicht für <code>valarray</code> überladen.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395017</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395017</guid><dc:creator><![CDATA[Nexus]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 10:10:56 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to valarray fmod on Thu, 17 Apr 2014 10:15:03 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>ja du hast recht, operator% geht für fliesskommazahlen nicht.</p>
<p>std::valarray ist ganz nett aber ab und zu brauche ich die laufzeitgrösse einfach nicht, daher hab ich mir ein echtes std::valarray geschrieben.</p>
<p>mir ist ausserdem auch schleierhaft wieso std::valarray vor c++11 keine iteratoren anbietet.</p>
<p>bzw., was im eröffnungspost falsch ist: std::valarray&lt;T&gt;::apply nimmt nur unäre funktionen entgegen, std::fmod ist aber binär. somit hat man gar keine konfortable (das ist ja der hauptpunkt bei std::valarray) möglichkeit floats zu mod'en.</p>
<p>edit: hab dein edit zu spät gesehen, ist nun angepasst.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395022</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395022</guid><dc:creator><![CDATA[Fytch]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 10:15:03 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to valarray fmod on Thu, 17 Apr 2014 10:18:15 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>asfdlol schrieb:</p>
<blockquote>
<p>std::valarray&lt;T&gt;::apply nimmt nur unäre funktionen entgegen, std::fmod ist aber binär. somit hat man gar keine konfortable (das ist ja der hauptpunkt bei std::valarray) möglichkeit floats zu mod'en.</p>
</blockquote>
<p>Sollte mit Lambda-Ausdrücken oder auch <code>std::bind()</code> recht komfortabel zu lösen sein.</p>
<p>Oder willst du zwei Valarrays elementweise modulo-rechnen?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395025</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395025</guid><dc:creator><![CDATA[Nexus]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 10:18:15 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to valarray fmod on Thu, 17 Apr 2014 11:14:52 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Nexus schrieb:</p>
<blockquote>
<p>asfdlol schrieb:</p>
<blockquote>
<p>std::valarray&lt;T&gt;::apply nimmt nur unäre funktionen entgegen, std::fmod ist aber binär. somit hat man gar keine konfortable (das ist ja der hauptpunkt bei std::valarray) möglichkeit floats zu mod'en.</p>
</blockquote>
<p>Sollte mit Lambda-Ausdrücken oder auch <code>std::bind()</code> recht komfortabel zu lösen sein.</p>
<p>Oder willst du zwei Valarrays elementweise modulo-rechnen?</p>
</blockquote>
<p>ich bräuchte die funktion im moment nicht, sie aber anzubieten wäre lediglich konsistent. siehe z.b. std::pow für std::valarray's.</p>
<p>edit: damit ist die variante mit zwei valarrays gemeint.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395044</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2395044</guid><dc:creator><![CDATA[Fytch]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Apr 2014 11:14:52 GMT</pubDate></item></channel></rss>