bool b = true;

	cout << sizeof(b) << endl;

	const int& i = b;

	cout << sizeof(i) << endl;

	for(int i = 1; i < 4; ++i) // Speicher scheint zugreifbar und Null
		cout << (int)((char*)&i)[i] << endl;

Ausgabe:
1
4
0
0
0

Wird also bei einer (dieser) const ref. eine Stackvariable angelegt? Denn vom bool können die 4 Bytes ja nicht kommen, und wenn sizeof nun 4 ist, kann ich ja im Speicher auch auf 4 Bytes zugreifen, ohne access viol. zu riskieren, oder?

Du siehst die eins nicht, weil die im ersten Byte steht.

Jo danke, weiß schon. Ging mir nur darum, ob i eine Stackvariable repräsentiert, oder eben nur reinterpretiert wird (und somit der Speicher von i weiterhin nur 1 Byte groß ist).

Deine Schleife gibt die drei letzten Bytes des namenlosen Objektes aus.

Ich hätte ja gesagt, daß seine Schleife die letzten drei Bytes des schleifenlokalen i durchgeht...

TyRoXx schrieb:

Deine Schleife gibt die drei letzten Bytes des namenlosen Objektes aus.

Ich hätte ja gesagt, daß seine Schleife die letzten drei Bytes des schleifenlokalen i durchgeht...

Ja, das auch.

Ups, Ergebnis aber dasselbe

Wie "Ergebnis dasselbe"?
Wenn ich beide Fehler korrigiere, bekomme ich:

1
4
1
0
0
0

Achso:
Und ja, da wird ein temporäres Objekt vom Typ int angelegt und mit b initialisiert.

Also eine Stackvariable, auf deren Speicher (hier nun 4 Bytes anstatt 1) man zugreifen kann. Ok.

Furble Wurble schrieb:

Wie "Ergebnis dasselbe"?
Wenn ich beide Fehler korrigiere, ...

Ich habe absichtlich bei Index 1 begonnen, auf Byte 1 ist natürlich zugreifbar (bool), und auf Bytes 2-4 der int-Referenz dann scheinbar auch.