Nun habe ich allerdings gelesen, dass set_affinity einen kleinen Schönheitsfehler hat:

Actually, part of the problem with using native POSIX threads is that the bit positions in the bitmask are not necessarily in any particular order when compared to the actual processor/memory topology. Just because bits are close in the mask doesn't mean that they are "close" in the sense of sharing a cache.

Ist dem tatsächlich so?

Ka<nn man da etwas machen?

Ich würde gerne meine Threads in einem Programm an bestimmte Kerne binden, damit Datenaustäusche möglichst effizient sind.

Warum sollte das so effizienter sein?

shisha schrieb:

Ich würde gerne meine Threads in einem Programm an bestimmte Kerne binden, damit Datenaustäusche möglichst effizient sind.

Warum sollte das so effizienter sein?

Siehe NUMA-Architekturen.

Ist dem tatsächlich so?

lol
Natürlich ist das so.
Wenn nicht, dann müsste es irgendwo genau dokumentiert sein, wie man aus der Bitposition auf z.B. die Node-Nummer schliessen kann.

Ka<nn man da etwas machen?

Ja, du kannst das Problem an den User auslagern. D.h. der soll die Core-Nummer über ein Config-File irgendwo einstellen, wenn er will dass die Threads gepinnt werden.
Ansonsten: lass das OS mal machen, das kümmert sich normalerweise selbst darum dass die Threads "passend" geschuduled werden.