ich teste gerade den folgenden Source aus dem Buch "Beyond the C++ Standard Library".

#include "stdafx.h"

#include <algorithm>
#include <functional>
#include <iostream>
#include <utility>
#include <vector>

using namespace std;

class status 
{
	std::string m_name;
	bool m_ok;
public:
	status(const std::string name) : m_name(name), m_ok(true) {}

	void break_it() {m_ok = false;}
	bool is_broken() const {return m_ok;}
	void report() const 
	{
		std::cout << m_name;
		std::cout << " is " << (m_ok ? "working normally" : "terribly broken") << '\n';
	}
};

int main(int argc, char* argv[])
{
	using namespace std::placeholders;

	vector<status> statuses;
	statuses.push_back(status("status 1"));
	statuses.push_back(status("status 2"));
	statuses.push_back(status("status 3"));
	statuses.push_back(status("status 4"));

	statuses[1].break_it();
	statuses[2].break_it();

	for (auto it(begin(statuses)); it != end(statuses); ++it)
		it->report();

	for_each(begin(statuses), end(statuses), std::mem_fun_ref(&status::report));

	for_each(begin(statuses), end(statuses), std::bind(&status::report, std::placeholders::_1));

	std::cin.get();

	return 0;
}

Dieser Code sollte laut dem Buch und auch meiner Meinung nach funktionieren.
Dies klappt aber nicht, bereits in der IDE (Visual Studio 2010) wird in Zeile 22
der <<-Operator unkringelt

std::cout << m_name;

Beim Compilieren tritt die folgende Fehlermeldung auf

error C2679: Binärer Operator '<<': Es konnte kein Operator gefunden werden, der einen rechtsseitigen Operanden vom Typ 'const std::string' akzeptiert (oder keine geeignete Konvertierung möglich)

Das Programm funktioniert wenn die Zeile 22 folgendermassen ändere.

std::cout << m_name.c_str();

Wie kann man sich dieses Verhalten erklären?

• #include <string> fehlt. Das ist wohl dein Problem. Der Author verlässt sich da auf nicht garantierte Abhängigkeiten der Headerdateien.
• is_broken sollte !m_ok zurückgeben
• m_ um Member zu kennzeichnen ist nicht mehr in Mode.
• report() sollte keine Memberfunktion sein.
• using namespace std; aber trotzdem std::XYZ? Der soll sich für eines entscheiden. Empfohlen wird auf using namespace std; zu verzichten.
• int argc, const char *argv[] als Parameter von main, werden aber nicht gebraucht.
• statuses -- lol?
• std::mem_fun_ref vom Standard veraltet, wird bald aus der Standardbibliothek entfernt.
• it(begin(statuses)) -- sehr unüblicher Stil.
• for (auto it(begin(statuses)); it != end(statuses); ++it) -- rofl? for (auto& s : statXXXX)
• std::cin.get(); -- IDE richtig einstellen.
• return 0; -- nicht notwendig.

status(std::string name) : name(std::move(name)), m_ok(true) {}

der Header <string> fehlte! Mist. In dem Buch werden nur Code-Snippets aufgeführt ohne Header.

Problem gelöst!

Aber!

badcode schrieb:

• is_broken sollte !m_ok zurückgeben
• report() sollte keine Memberfunktion sein.
• int argc, const char *argv[] als Parameter von main, werden aber nicht gebraucht.
• statuses -- lol?
• std::mem_fun_ref vom Standard veraltet, wird bald aus der

steht so im Buch, mache ich auch anders

badcode schrieb:

[*]m_ um Member zu kennzeichnen ist nicht mehr in Mode.

Warum? Ist Firmenstandard.

badcode schrieb:

[*] using namespace std; aber trotzdem std::XYZ? Der soll sich für eines entscheiden. Empfohlen wird auf using namespace std; zu verzichten.

Warum? In Klassen-Definitionen verwende ich std:: weil ich sie in Header-Dateien auslagere, in CPP-Dateien vereinfacht es das Lesen. (Meine Meinung)

badcode schrieb:

[*]it(begin(statuses)) -- sehr unüblicher Stil.

Warum? hier wird ein neues Objekt angelegt.

badcode schrieb:

[*]std::cin.get(); -- IDE richtig einstellen.

Wie?

badcode schrieb:

[*]return 0; -- nicht notwendig.

[/quote]
Seid wann?

Mehr Fragen, als Antworten...

badcode schrieb:

Gar nicht gesehen: const std::string name als Parameter ist sehr teuer.

status(std::string name) : name(std::move(name)), m_ok(true) {}