// [...]
public static final Color RED = new Color(255, 0, 0, 255);
// [...]

In C++ habe ich es folgendermaßen probiert:

// [...]
namespace FormGraphics {

class Color {

public:

// [...]

constexpr static Color *BLACK = new Color(0, 0, 0, 0);
constexpr static Color *BLUE;

// [...]

private:

// [...]

};

}
// [...]

Damit kriege ich aber folgenden Fehler:

../src/Color.h:37:54: error: invalid use of incomplete type ‘class FormGraphics::Color’
  constexpr static Color *BLACK = new Color(0, 0, 0, 0);

Wenn mir jemand dabei weiterhelfen könnte wäre ich sehr dankbar

Class * obj = new Class(...); // Java-Style
// in C++ ist das
Class obj(...);

Und dann gibt es mehrere Möglichkeiten. Eine einfache, aber eventuell nicht so schöne Lösung wäre die Farben in ein Enum zu quetschen:

enum Colors
{
    Black = 0x000000,
    Red = 0xff0000,
    Green = 0x00ff00,
    Blue = 0x0000ff,
    White = 0xffffff
};

Auf deine Art machst dus so:

// Color.h
class Color
{
public:
	Color(int r, int g, int b);

public:
	static const Color RED;
	// ...
};

// Color.cpp
const Color Color::RED(255, 0, 0);
// ...

static constexpr Color ColorBlack(0,0,0);
static constexpr Color ColorWhite(255,255,255);
[...]

Und wurde ja schon gesagt, aber wenn du in C++ meinst, new brauchen zu müssen, dann solltest du als Reaktion immer sofort auf einem Forum fragen, was du falsch gemacht hast. Seit C++11 ist new dank Move-Konzept weitgehend überflüssig geworden.

Seit C++11 ist new dank Move-Konzept weitgehend überflüssig geworden.

new hat mit Move-Semantiks genau gar nichts zu tun. Meinst du eher Smart-Pointer und make_unique ?

@Nathan: Kompliziert nicht gerade:

struct Color
{
	std::uint8_t r, g, b;
};

static constexpr Color Red{0xff, 0, 0};

struct Color
{
	std::uint8_t r, g, b;
};

Warum mit std::unit8_t plattformabhängigkeit einhandeln?

@Nathan: Kompliziert nicht gerade:

struct Color
{
	std::uint8_t r, g, b;
};

static constexpr Color Red{0xff, 0, 0};

Ich sprach im allgemeinem.
Von Klassen, die auch was tun.