Compiler-Bug?

Zumindest ist der Compiler inkonsequent. Folgende Definition kompiliert:

int i = f;

Und genau diese Deklaration sollte auch stattfinden um die Konvertierungsfunktion zu bestimmen:

An expression e can be implicitly converted to a type T if and only if the declaration T t=e; is well-formed, for some invented temporary variable `t

\[..\] An expressione of class typeE appearing in such a context is said to be contextually implicitly converted to a specified typeT and is well-formed if and only ife can be implicitly converted to a typeTthat is determined as follows:Eis searched for conversion functions whose return type is *cv*Tor reference to *cv*Tsuch thatTis allowed by the context. There shall be exactly one suchT` .

Es gibt genau ein solches T , int .

Laut Overload-Resolution ist aber AFAICS die non-const Version besser, wegen dem Objekt-Argument.

Compiler-Bug?

Zumindest ist der Compiler inkonsequent. Folgende Definition kompiliert:

int i = f;

Ja, das fiel mir auch auf.

[...]

Das denke ich auch. Es sollte gehen.
Aber sowohl bei meinem TDM-GCC und dem GCC in ideone gehts nicht.

6.4.2 The switch statement
[...]
The condition shall be of integral type, enumeration type, or of a class type for which a single non-explicit conversion function to integral or enumeration type exists (12.3).

Im Gegensatz zu C ist switch typmäßig nicht auf int beschränkt.

n3337 schrieb:

6.4.2 The switch statement
[...]
The condition shall be of integral type, enumeration type, or of a class type for which a single non-explicit conversion function to integral or enumeration type exists (12.3).

Im Gegensatz zu C ist switch typmäßig nicht auf int beschränkt.

Und das heißt jetzt genau was?

Läuft es wenn du -std=c++1y angibst? Denn in C++14 wird die condition contextually implicitly converted, und da ist die Regel anders formuliert.

Edit: Ja, läuft.

Edit: Ich hab' ihn! camper ist Karsten Ahnert!

Edit²: Nein, ist er nicht. http://www.c-plusplus.net/forum/p1334574#1334574
Oder hat er versucht seine Identität durch eine etwas uneloquentere und unbeholfene Ausdrucksweise und falsche Informationen zu verschleiern?