Aber es gibt da Tricks:
Z.B. kannst du eine Funktion schreiben, die die beiden eigentlich aufzurufenden Funktion einkapselt und mit einem if dann genauere Fallutnerscheidungen amcht und dementsprechend die eine oder andere Funktion aufruft:

void realCall1(int x, int y, int z){}
void realCall2(int x, int y, int z){}

void call(int x, int y, int z)
{
    if ( y > x && z > y )
        realCall1(x, y, z);
    else
        realCall2(x, y, z);
}

int main()
{
    call(5, 6, 7);
}

Das geht vor allem zur Laufzeit dnyamisch und nennt sich normalerweise programmieren.

Wenn du zur Compilezeit aber schon unterscheiden willst/musst/kannst/darfst/sollst und auch die entsprechenden Informationen zur Verfügung hast und stellen kannst, dann nimm std::enable_if-Konstrukte (SFINAE).

template<typename out, typename in>
out fnk(out(*ptr)(in))
{}

template<typename out, typename in>
out fnk(out(*ptr)(in...)...)
{}

int print(const char*...)
{}

void print(const char*)
{}

int main()
{
	fnk(&print);
	fnk(&print, 5);
}

Beide Zeilen in der main gehen nicht. Die erste würde ich gerne so zum Laufen bringen, dass der Nutzer von fnk nichts angeben muss sodass automatisch die nichtvariadische Überladung von print / fnk ausgewählt wird (die eigentliche Frage). Und wieso die zweite Zeile nicht geht leuchtet mir nicht ein (kann 2x nur die variadische Version gemeint sein).

Eine Lösung für das Problem existiert vermutlich nicht, weil die Auswahl des Zeigers bei überberladenen Funktionen vom Kontext abhängt (und es gibt keine partzielle Ordnung von Kontexten) und nicht von den Zeigertypen selbst.

Und wieso die zweite Zeile nicht geht leuchtet mir nicht ein (kann 2x nur die variadische Version gemeint sein).

Die zweite Zeile kompiliert bei mir problemlos (Clang 3.4.2).