#include <vector>
#include <memory>

class A
{
public:
    virtual ~A() {}
};

class B : public A
{
public:
    B(int foo) : foo(foo) {}
protected:
    int foo;
};

class C : public B
{
public:
    C( int foo ) : B( foo ) {}
};

int main()
{
    std::vector< std::unique_ptr< A > > vec = { std::unique_ptr< A > ( new C(12) ), std::unique_ptr< A > ( new B(1) ) };

    //Wie lese ich den vector aus und finde heraus ob es C oder B ist ?
}

Soll ich so etwas wie typeid nutzen, um herauszufinden welche Klasse ich gerade ausgelesen habe?

Soll ich eine Funktion für A,B und C schreiben die mir sagt welche Klasse es ist?

Oder ist mein Design für meine kleine GUI einfach falsch?

Wenn Du wissen musst welche konkrete Klasse Du gerade aus dem vector geholt hast, dann ist Dein Klassendesign falsch.

Wie kommst Du darauf? Was meinst Du wozu es** dynamic_cast **gibt?

mfg Martin

dynamic_cast gibt es eigentlich nur um dich darauf hinzuweisen das dein Klassendesign falsch ist.

Nein. Oder hast Du eine Begründung für Deine Aussage?

MichelRT schrieb:

Wenn Du wissen musst welche konkrete Klasse Du gerade aus dem vector geholt hast, dann ist Dein Klassendesign falsch.

Wie kommst Du darauf? Was meinst Du wozu es** dynamic_cast **gibt?

mfg Martin

Dann sei auch konsequent und ermittle mit dem dynamic-cast und einer if-orgie einen enum, den den klassentyp darstellt und verzweige je mit goto zu, passenden code.
Was meinste Du, wozu es goto gibt?

;> schrieb:

dynamic_cast gibt es eigentlich nur um dich darauf hinzuweisen das dein Klassendesign falsch ist.

Nein. Oder hast Du eine Begründung für Deine Aussage?

Er hat trotzdem recht. In Marc++us' Buch ist es ganz eindringlich beschrieben.

Dann sei auch konsequent und ermittle mit dem dynamic-cast und einer if-orgie einen enum, den den klassentyp darstellt und verzweige je mit goto zu, passenden code.
Was meinste Du, wozu es goto gibt?

Goto ist ein schlechtes Beispiel, weil es das nur aus historischen Gründen gibt.

volkard schrieb:

Dann sei auch konsequent und ermittle mit dem dynamic-cast und einer if-orgie einen enum, den den klassentyp darstellt und verzweige je mit goto zu, passenden code.
Was meinste Du, wozu es goto gibt?

Goto ist ein schlechtes Beispiel, weil es das nur aus historischen Gründen gibt.

ok, dynamic_cast gibt es auch nur aus historischen Gründen. Ich hab's in den letzten 10 Jahren nicht verwendet. Man dachte halt früher, man bräuchte es.

goto hingegen ist vielleicht wirklich manchmal praktisch.

UND NU MACH DIR GEDANKEN, WAS VIRTUELLE FUNKTIONEN DIR GERADE HELFEN KÖNNEN, statt hier rumzubesserwissern. Du willst schließlich Hilfe, dann zieh auch in Erwägung, daß die Antworter recht haben könnten.

mgaeckler schrieb:

volkard schrieb:

Dann sei auch konsequent und ermittle mit dem dynamic-cast und einer if-orgie einen enum, den den klassentyp darstellt und verzweige je mit goto zu, passenden code.
Was meinste Du, wozu es goto gibt?

Goto ist ein schlechtes Beispiel, weil es das nur aus historischen Gründen gibt.

ok, dynamic_cast gibt es auch nur aus historischen Gründen. Ich hab's in den letzten 10 Jahren nicht verwendet. Man dachte halt früher, man bräuchte es.

goto hingegen ist vielleicht wirklich manchmal praktisch.

UND NU MACH DIR GEDANKEN, WAS VIRTUELLE FUNKTIONEN DIR GERADE HELFEN KÖNNEN, statt hier rumzubesserwissern. Du willst schließlich Hilfe, dann zieh auch in Erwägung, daß die Antworter recht haben könnten.

Wer sagt, daß ich Hilfe will? Der Fragesteller wollte Hilfe, hat er aber bis jetzt nicht wirklich bekommen. Ich nenne jetzt mal ein Beispiel:

Ich habe einen Klassenbaum mit vieleicht 30-40 Klassen. Manche Operationen machen aber nur mit einem Teilbaum Sinn. Der Aufrufer weiß das aber nicht:

bool ACTION_ADD_VERSION::acceptItem( THE_ITEM *theItem )
{
	doEnterFunction("ACTION_ADD_VERSION::acceptItem");
	bool	accepted = false;

	const THE_FILE *theFile = dynamic_cast<const THE_FILE *>(theItem);
	if( theFile )
		accepted = theFile->canCreateVersion() && ACTION_BASE::acceptItem( theItem );

	doShowLog();
	return accepted;
}

Ich kann hier auch nicht einfach nach einer Klassenid prüfen, denn es könnte abgeleitetete Klassen mit einer eigenen ID geben, die ich noch nicht kenne. Die Basisklasse kann das auch nicht prüfen, denn es könnte ACTIONS geben, die es noch nicht kennt.

Jetzt erkläre mir mal, wie man das ohne dynamic_cast lösen will.

mfg Martin

mgaeckler schrieb:

bool ACTION_ADD_VERSION::acceptItem( THE_ITEM *theItem )
{
	doEnterFunction("ACTION_ADD_VERSION::acceptItem");
	bool	accepted = false;

	const THE_FILE *theFile = dynamic_cast<const THE_FILE *>(theItem);
	if( theFile )
		accepted = theFile->canCreateVersion() && ACTION_BASE::acceptItem( theItem );

	doShowLog();
	return accepted;
}

Völlig unklar, was das soll. Dein Code smellt nach http://en.wikipedia.org/wiki/Inner-platform_effect

Ich habe einen Klassenbaum mit vieleicht 30-40 Klassen.

Well, there's your problem.

mgaeckler schrieb:

Ich habe einen Klassenbaum mit vieleicht 30-40 Klassen.

Well, there's your problem.

Welches Problem?

Virtuelle Funktion in die Wurzel des Teilbaums.

Und wie bekommst Du dann von einem Zeiger auf ein Objekt der Wurzelklasse (in diesem Fall THE_ITEM) auf einen Zeiger auf das Objekt der Wurzel des Teilbaums (THE_FILE)?

volkard schrieb:

mgaeckler schrieb:

bool ACTION_ADD_VERSION::acceptItem( THE_ITEM *theItem )
{
	doEnterFunction("ACTION_ADD_VERSION::acceptItem");
	bool	accepted = false;

	const THE_FILE *theFile = dynamic_cast<const THE_FILE *>(theItem);
	if( theFile )
		accepted = theFile->canCreateVersion() && ACTION_BASE::acceptItem( theItem );

	doShowLog();
	return accepted;
}

Völlig unklar, was das soll. Dein Code smellt nach http://en.wikipedia.org/wiki/Inner-platform_effect

Designziel war, daß der Klassenbaum erweiterbar sein sollte, ohne, daß die Wurzel geändert werden muß. Das Hauptfenster kennt nur die Basisklasse (ITEM_TREE). Die verschiedenen Actionsklassen kennen dann aber die jeweiligen abgeleiteten Klassen und deren Methoden. Das Hauptfenster hat eine Liste aller Objekte der Actionklassen, kennt aber auch nur die Basisklasse (ACTION_BASE). ALLE Methoden von ACTION_BASE sind pure virtual. Das Hauptfenster ruft beim Aufbau eines Popupmenus daher einfach für jedes Actionobjekt die Methode acceptItem mit der Adresse des Itemobjektes auf und acceptItem entschiedet dann u.a. an Hand der Klasse, ob es was damit anfangen kann.

Kannst Du eine wartbare Version zeigen, die ohne dynamic_cast auskommt?

mfg Martin

Wenn es nur um den Aufbau von Popup-Menüs geht, sollte die Sache einfach zu regeln sein; immerhin braucht eine Action ja nur eine parameterlose Methode (mehr als anklicken kann man einen Eintrag nicht). Halte einen std::vector<std::function<void()>> menu_entries (oder std::pair<std::string, std::function<void()>> für eine Beschreibung, oder was auch immer du zum Rendern brauchst) und wirf da Binder rein; dann kennen die Binder den konkreten Typ des Kontextobjekts, und du musst das Zeug nicht mehr aus einem Container rauskramen, der sich die notwendigen Informationen nicht gemerkt hat.

volkard schrieb:

Virtuelle Funktion in die Wurzel des Teilbaums.

Und wie bekommst Du dann von einem Zeiger auf ein Objekt der Wurzelklasse (in diesem Fall THE_ITEM) auf einen Zeiger auf das Objekt der Wurzel des Teilbaums (THE_FILE)?

volkard schrieb:

mgaeckler schrieb:

bool ACTION_ADD_VERSION::acceptItem( THE_ITEM *theItem )
{
	doEnterFunction("ACTION_ADD_VERSION::acceptItem");
	bool	accepted = false;

	const THE_FILE *theFile = dynamic_cast<const THE_FILE *>(theItem);
	if( theFile )
		accepted = theFile->canCreateVersion() && ACTION_BASE::acceptItem( theItem );

	doShowLog();
	return accepted;
}

Völlig unklar, was das soll. Dein Code smellt nach http://en.wikipedia.org/wiki/Inner-platform_effect

Designziel war, daß der Klassenbaum erweiterbar sein sollte, ohne, daß die Wurzel geändert werden muß. Das Hauptfenster kennt nur die Basisklasse (ITEM_TREE). Die verschiedenen Actionsklassen kennen dann aber die jeweiligen abgeleiteten Klassen und deren Methoden. Das Hauptfenster hat eine Liste aller Objekte der Actionklassen, kennt aber auch nur die Basisklasse (ACTION_BASE). ALLE Methoden von ACTION_BASE sind pure virtual. Das Hauptfenster ruft beim Aufbau eines Popupmenus daher einfach für jedes Actionobjekt die Methode acceptItem mit der Adresse des Itemobjektes auf und acceptItem entschiedet dann u.a. an Hand der Klasse, ob es was damit anfangen kann.

Kannst Du eine wartbare Version zeigen, die ohne dynamic_cast auskommt?

mfg Martin

Schwachsinn. Da helfe ich Dir für 500€/Tag (Vorkasse) raus.

Das Hauptfenster hat eine Liste aller Objekte der Actionklassen, kennt aber auch nur die Basisklasse (ACTION_BASE). ALLE Methoden von ACTION_BASE sind pure virtual. Das Hauptfenster ruft beim Aufbau eines Popupmenus daher einfach für jedes Actionobjekt die Methode acceptItem mit der Adresse des Itemobjektes auf und acceptItem entschiedet dann u.a. an Hand der Klasse, ob es was damit anfangen kann.

Wieso schreibst du Klassennamen komplett groß und mit Unterstrichen? Das ist ja echt hässlich.

Man kann u.U. schon dynamic_cast verwenden, ich schließe das nicht so kategorisch aus wie die anderen hier. Nur sollte man das wenn nur irgendwie möglich vermeiden und erst recht nicht als Teil des Designs benutzen.
Man könnte z.B. eine virtuelle Methode itemClass einführen, die einen string zurückgibt und den zum matchen benutzen. Die Funktion könnte man dann vielleicht auch an anderen Stellen verwenden. Man könnte auch IDs verwenden, die irgendwann über den Klassennamen registriert werden (ich denk da an sowas wie Q_DECLARE_METATYPE).

Man könnte z.B. eine virtuelle Methode itemClass einführen, die einen string zurückgibt und den zum matchen benutzen. Die Funktion könnte man dann vielleicht auch an anderen Stellen verwenden. Man könnte auch IDs verwenden, die irgendwann über den Klassennamen registriert werden (ich denk da an sowas wie Q_DECLARE_METATYPE).

Was willst du mit der Information anfangen, wenn du nicht casten willst?

Designziel war, daß der Klassenbaum erweiterbar sein sollte, ohne, daß die Wurzel geändert werden muß.

Dann kannste gleich Zeiger auf void nehmen. Das Designziel würde ich zuerst überdenken.
Also ein Hauptfenster kriegt Nachrichten udn verteilt sie an alle EMpfänger, die diese Nachrichtensorte verarbeiten können? Ginge auch pro Nachrichtensorte ein Slot?

Du hast bislang nur beschrieben, wie du es machst, nicht, was du damit erreichen willst. In der vorgelegten Form kann ich dir nur sagen, dass dein Design hoffnungslos kaputt ist, aber nicht, wodurch man es ersetzen könnte. Aber ich mach mal ein bisschen Kaffeesatzleserei.

Wenn es nur um den Aufbau von Popup-Menüs geht, sollte die Sache einfach zu regeln sein; immerhin braucht eine Action ja nur eine parameterlose Methode (mehr als anklicken kann man einen Eintrag nicht). Halte einen std::vector<std::function<void()>> menu_entries (oder std::pair<std::string, std::function<void()>> für eine Beschreibung, oder was auch immer du zum Rendern brauchst) und wirf da Binder rein; dann kennen die Binder den konkreten Typ des Kontextobjekts, und du musst das Zeug nicht mehr aus einem Container rauskramen, der sich die notwendigen Informationen nicht gemerkt hat.

Ja ganz so einfach ist es aber nicht. Grundsätzlich habe ich ja so eine Liste. Es muß aber einen Weg geben, mit dem entschieden werden kann, ob jetzt eine konkretet Funktion mit dem konkreten Objekt überhaupt möglich ist. In dem Container könnten verschiedene Objekte enthalten sein. Jedes dieser Objekte kann, muß aber nicht, eigene Einträge in dem Popupmenu enthalten, es könnte sogar möglich sein, daß ein Objekt einen Popupeintrag erhält, von dem es sogar selbst keine Ahnung hat. Das Hauptfenster hat daher einfach eine Liste aller überhaupt möglichen Einträge des Popupmenüs.
So wird die Liste der Einträge eines Popupmenüs aufgebaut:

void getItemActions(
	const USER_OR_GROUP *actUser,
	THE_ITEM *theItem,
	Array<ACTION_BASE *> *actions
)
{
	actions->clear();

	for( size_t i=0; i<allActions->getNumElements(); i++ )
	{
		ACTION_BASE *theAction = (*allActions)[i];

		if( theAction->acceptUser( actUser )
		&& theAction->acceptItem( theItem ) )
			actions->addElement( theAction );
	}

	actions->sort( actionCompare );
}

mfg Martin

Ja ganz so einfach ist es aber nicht. Grundsätzlich habe ich ja so eine Liste. Es muß aber einen Weg geben, mit dem entschieden werden kann, ob jetzt eine konkretet Funktion mit dem konkreten Objekt überhaupt möglich ist.

Aber muss die Funktion das wissen? Kann das Objekt nicht die Entscheidung treffen, ob es mit der Funktion spielen mag?

Schwachsinn. Da helfe ich Dir für 500€/Tag (Vorkasse) raus.

Nein danke, Deine Qualifikation reicht dafür leider nicht aus. Nachdem Du hier wohl auch eine Moderatorenrolle übernommen hast, solltest Du vielleicht wenigstens diesen Artikel lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Moderation_(Gruppenarbeit)

volkard schrieb:

Schwachsinn. Da helfe ich Dir für 500€/Tag (Vorkasse) raus.

Nein danke, Deine Qualifikation reicht dafür leider nicht aus. Nachdem Du hier wohl auch eine Moderatorenrolle übernommen hast, solltest Du vielleicht wenigstens diesen Artikel lesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Moderation_(Gruppenarbeit)

Bisher war mein Beitrag hier nicht in der Rolle als Mod.

Aber da Du Wert drauf legst, lese ich mal nach.
http://de.wikipedia.org/wiki/Moderator_(Beruf)#Moderator_.28Internet.29

Ok, unerwünscht.
Laß das Trollen mit Deinem vermurksten Code und den daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen. Du bringst den Neulingen damit Mist bei und senkst die Qualität des Forums. Weitere Beiträge dahingehend werde ich löschen.

Wieso schreibst du Klassennamen komplett groß und mit Unterstrichen? Das ist ja echt hässlich.

Hab ich mir mal so angewöhnt. Gefällt mir aber auch nicht mehr. Neuere Klassen bekommen jetzt einen schönderen Namen.

Mechanics schrieb:

Man kann u.U. schon dynamic_cast verwenden, ich schließe das nicht so kategorisch aus wie die anderen hier. Nur sollte man das wenn nur irgendwie möglich vermeiden und erst recht nicht als Teil des Designs benutzen.

Dynamic casts sind noch teurer wie virtuelle Funktionen, daher sind sie nur dann anzuwenden, wenn es erforderlich ist.

Mechanics schrieb:

Man könnte z.B. eine virtuelle Methode itemClass einführen, die einen string zurückgibt und den zum matchen benutzen. Die Funktion könnte man dann vielleicht auch an anderen Stellen verwenden. Man könnte auch IDs verwenden, die irgendwann über den Klassennamen registriert werden (ich denk da an sowas wie Q_DECLARE_METATYPE).

Daran habe ich auch schon gedacht, ist aber nicht besser, wie dynamic_cast. Das Problem dabei nämlich ist, wenn der Entwickler hier irgendein Fehler macht, merkt er das erst zur Laufeit und muß u.U. aufwendig mit 'nen Debugger suchen. Nach 'nen dynamic cast muß ich nur prüfen, ob ich NULL zurückbekommen habe, was wesentlich einfacher ist. Beispiel:

Ich habe eine Klasse THE_FOLDER, die keine verschiedenen Versionen haben kann. Hätte ich in meinem ursprünglichen Beispiel versehentlioch statt 'nen dynamic_cast auf THE_FILE einen auf THE_FOLDER gemacht, hätte sich spätestens beim Versuch canCreateVersion von THE_FOLDER der Compiler beschwert. Würde ich stattdessen einen Pattern-vergleich oder ID-Vergleich oder was auch immer machen und den Zeiger mit 'nem static_cast in die richtige Form bringen, um canCreateVersion aufrufen zu können. dann würde es irgendwanneinmal zur Laufzeit krachen. Ich kann mir nicht vorstellen, daß einer von Euch das besser findet.

mfg Martin

mgaeckler schrieb:

Ja ganz so einfach ist es aber nicht. Grundsätzlich habe ich ja so eine Liste. Es muß aber einen Weg geben, mit dem entschieden werden kann, ob jetzt eine konkretet Funktion mit dem konkreten Objekt überhaupt möglich ist.

Aber muss die Funktion das wissen? Kann das Objekt nicht die Entscheidung treffen, ob es mit der Funktion spielen mag?

Dazu muß das Objekt aber die Funktion kennen. Das ist aber nicht gewährleistet.

mfg Martin