Hier der reduzierte Code:

class NTBase
{
private:
    int param_;
public:
    NTBase(int param)
        :param_(param)
    {}
};

template <typename Derived>
class Base : public NTBase
{
public:
    using something = Derived;
    Base(int param)
        :NTBase(param)
    {}
};

template <typename T>
class A : public Base <A<T>>
{
public:
    A(int param)
      //: Base<A<T>>(param) // funktioniert
      //: Base<A>(param) // funktioniert auch (habe ich NICHT erwartet)
        : NTBase(param) // funktioniert auch - Erwarteter Fehler siehe unten in B <- MEIN KNACKPUNKT
      //: Base(param) // funktioniert nicht (habe ich erwartet)
    {}
};

class B : public Base <B>
{
public:
    B(int param)
        : Base(param) // funktioniert (habe ich nicht erwartet)
        : Base<B>(param) // funktioniert auch
        //: NTBase(param) // error: type 'NTBase' is not a direct or virtual base of 'B' (wie erwartet)
    {}
};

Ist das Compilerverhalten wirklich so korrekt?

EDIT: naja g++ und clang können sich ja wohl nicht beide irren

A ist der injected-class-name und ist equivalent zur Spezialisierung die gerade instantiiert wird (also A<T> ).

//: Base(param) // funktioniert (habe ich nicht erwartet)

Dasselbe gilt für Base - der injected-class-name wird für Base in Base ' Scope eingeführt, sodass du ihn als Typen verwenden kannst - auch in abgeleiteten Klassen (die nach Namen schließlich auch in Scopes von Basisklassen suchen).

: NTBase(param) // funktioniert auch - Erwarteter Fehler siehe unten in B <- MEIN KNACKPUNKT

Was heißt "funktioniert"? Wie hast du das getestet?

Der erwartete Fehler kommt auch - und zwar dann wenn du versuchst die Klasse wirklich zu instanzieren.
Templates solle man immer erstmal instanzieren bevor man einfach davon ausgeht dass alles passt.

Hmmm, da war ich wohl zu schnell im Forum

Arcoth schrieb:

//: Base<A>(param) // funktioniert auch (habe ich NICHT erwartet)

A ist der injected-class-name und ist equivalent zur Spezialisierung die gerade instantiiert wird (also A<T> ).

//: Base(param) // funktioniert (habe ich nicht erwartet)

Dasselbe gilt für Base - der injected-class-name wird für Base in Base ' Scope eingeführt, sodass du ihn als Typen verwenden kannst - auch in abgeleiteten Klassen (die nach Namen schließlich auch in Scopes von Basisklassen suchen).

japp und damit wäre dann alles geklärt.