ich lerne zurzeit C++ und versuche Aufgaben zu lösen. Hier ist jedoch eine Aufgabe, die ich nicht verstehe. Könntet Ihr mir eventuell eine Tipps geben, wo der Fehler sein könnte?

Also es sind die Klassen sinuswerte.hpp, sinuswerte.cpp und die Datei main.cpp vorhanden, wobei bei der Klasse Sinuswerte ein Fehler existiert, der zu finden ist. Dieser Fehler soll gefunden und korrigiert werden.

Hier die Klassen bzw. Datei:

sinuswerte.hpp
#ifndef SINUSWERTE_HPP
#define SINUSWERTE_HPP

class Sinuswerte
{
private:
int anzahl;
double* werte;
public:
Sinuswerte(int anzahl);
double sin(double x);
};

#endif

sinuswerte.cpp
#include <iostream>
#include <cstdlib>
#include <cmath>
#include "sinuswerte.hpp"

Sinuswerte::Sinuswerte(int anzahl)
: anzahl(anzahl)
{
werte = new (std::nothrow) double[anzahl];
if (!werte) {
std::cout << "Zu wenig Speicher verfuegbar." << std::endl;
std::exit(1);
}

for (int i = 0; i < anzahl; ++i) {
werte[i] = std::sin(i*2*M_PI/anzahl);
}
}

double Sinuswerte::sin(double x)
{
int i = (int)(x*anzahl/2/M_PI) % anzahl;
if (i < 0) i += anzahl;
return werte[i];
}

main.cpp
#include <iostream>
#include "sinuswerte.hpp"

int main()
{
for (int i = 0; i < 100000000; ++i) {
Sinuswerte* sinuswerte = new Sinuswerte(100);
sinuswerte􀀀>sin(0.3456);
delete sinuswerte;
}
}

Ich wäre dankbar für jeden Tipp.

MfG und Danke im Voraus

Ich verstehe im Allgemeinen jedoch nicht, was in der main-funktion bezweckt ist.
Nach meinen Verständnis erfolgt folgendes:

1. Es werden 100000000 mal ein Array von Sinuswerten der Länge 100 deklariert.
2. Dann wird die Funktion sin(0.3456) aufgerufen, der im Grunde immer ein bestimmtes Element des Arrays zurückgibt, ohne diese zu ändern.
3. Anschließend wird das erzeugte Array sinuswerte einfach gelöscht.

Verstehe ich das Programm falsch? Wenn das Array mithilfe des Befehls delete bei jedem Scleifendurchlauf gelöscht wird, entsteht doch kein Memory-Leak oder?

LG
Markus

Genau das ist das zu lösende Problem. Ich soll ohne eine Änderung der main-Funktion und des Konstruktors diesen Fehler beheben.

und das tust du, indem du einen Destruktor hinzufügst und darin den angeforderten Speicher wieder freigibst.

Verstehe ich das Programm falsch? Wenn das Array mithilfe des Befehls delete bei jedem Scleifendurchlauf gelöscht wird, entsteht doch kein Memory-Leak oder?

Das Array wird aber nicht gelöscht. Bei jedem Schleifendurchlauf in der main wird die Klasse und im Konstruktor ein array mit new erstellt, welches aber nie wieder gelöscht wird aufgrund des fehlenden Destruktors.

Sinuswerte::~Sinuswerte(){
	delete[] werte;
}

Jedoch bestand das Problem weiterhin. Grund dafür ist glaube ich, dass man zuerst die individuellen Objekte freigeben muss, bevor das Array gelöscht wird.

Sinuswerte::~Sinuswerte(){

	 for (int i = 0; i < anzahl; ++i){
		delete werte[i];
	 }
	delete[] werte;
}

Doch auf diese Weise erhalte ich ein Problem:
error: invalid type argument of unary '*' (have 'double'), expected pointer

Ich hatte folgenden Konstruktor definiert:

Sinuswerte::~Sinuswerte(){
	delete[] werte;
}

Das ist auch ganz richtig so.

Markus97 schrieb:

Jedoch bestand das Problem weiterhin.

Welches Problem? Hier war bis jetzt immer nur die Rede von "einem Fehler". Bekommst du eine Fehlermeldung vom Compiler?

Du hast geschrieben

Markus97 schrieb:

1. Es werden 100000000 mal ein Array von Sinuswerten der Länge 100 deklariert.
2. Dann wird die Funktion sin(0.3456) aufgerufen

In dem Code den du zeigst, passiert da nacheinander. Ist der Code hier anders, als der, mit dem du arbeitest?

Ich erhalte keinen Compiler-Fehler. Jedoch läuft das Programm leider bei der Ausführung ohne ein Ende zu nehmen, was ich verhindern möchte.

Ohne ein Ende ist mit diesem Code (anzahl der durchläufe, berechnungen, ...) in ordnung (es wird Enden, irgendwann...)
Was du verhindern solltest ist dieser

std::cout << "Zu wenig Speicher verfuegbar." << std::endl;

fehler, und das hast du mit dem Destruktor erledigt.

Ich erhalte keinen Compiler-Fehler. Jedoch läuft das Programm leider bei der Ausführung ohne ein Ende zu nehmen

Vielleicht dauert es einfach eine Weile? Verkleiner doch mal die Zahl der Schleifendurchläufe auf was handlicheres.