ich habe folgende Klassen:

class A
{
protected:
  std::string a;
  std::string b;
...
   virtual A &operator=(const A &a);
...
};

class B : public virtual A
{
protected:
int c;
...
  virtual B &operator=(const A &a);
  virtual B &operator=(const B &b);
...
};

class C : public virtual A
{
protected:
int d;
...
  virtual C &operator=(const A &a);
  virtual C &operator=(const C &c);
...
};

class D : public B, public C
{
int e;
...
  virtual D &operator=(const A &a);
  virtual D &operator=(const B &b);
  virtual D &operator=(const C &c);
  virtual D &operator=(const D &d);
...
};

Nun besteht logischerweise ein Konflikt bei operator=(const A &a) in Klasse D, da sowohl Klasse B als auch Klasse C diesen Operator verwenden.

Gibt es hierzu eine Lösung oder ist dies allgemein nicht möglich?

...also lässt sich der =-Operator hier nicht umsetzen und stattdessen eine clone-Funktion nutzen?

Keine der Klassen soll in diesem Beispiel abstrakt sein.

...also lässt sich der =-Operator hier nicht umsetzen und stattdessen eine clone-Funktion nutzen?

Dann ändere dein Design. Nicht nur ist MI häufig falsch, auch sollten alle Basisklassen abstrakt sein

Nun besteht logischerweise ein Konflikt bei operator=(const A &a) in Klasse D, da sowohl Klasse B als auch Klasse C diesen Operator verwenden.

Gibt es hierzu eine Lösung oder ist dies allgemein nicht möglich?

Was für ein Konflikt?
Was funktioniert denn nicht so wie geplant?