Edit:
Ich vermute, dass es mit gcc Version 4.9.x funktioniert - zumindest sollte es das laut Artikel.
Ich vermutete falsch - auch mit gcc Version 4.9.2 führt es zu besagtem Kompilierfehler.

Den Code, abzüglich Fehler, aber inklusive der Fehlermeldung ist bei Ideone.com zu finden (ich verzichte deshalb auf eine Wiederholung):
https://ideone.com/WLmPEs

Ich verstehe nicht warum der Code dem gcc missfällt. Kann jemand mir - oder noch besser dem gcc - auf die Sprünge helfen?

Edit:
Hier die nachbearbeitete Fehlermeldung (ich habe alle Lambdas und std::pair<..> s entfernt, da sie keine Rolle spielen).

prog.cpp: In instantiation of ‘struct ComposeVisitor<Triangle, .., EmptyVisitor<PolygonVisitor>::Inner, .. >::Inner’:
prog.cpp:45:12: required from ‘struct ComposeVisitor<Square, .., ComposeVisitor<Triangle, .., EmptyVisitor<PolygonVisitor>::Inner, .. >::Inner, .. > >::Inner’
prog.cpp:133:22: required from here
prog.cpp:81:11: error: cannot allocate an object of abstract type ‘ComposeVisitor<Triangle, .., EmptyVisitor<PolygonVisitor>::Inner, .. >::Inner’
Inner end_visitor()
^
prog.cpp:45:12: note: because the following virtual functions are pure within ‘ComposeVisitor<Triangle, .., EmptyVisitor<PolygonVisitor>::Inner, .. >::Inner’:
struct Inner : public BaseInner
^
prog.cpp:15:18: note: virtual void PolygonVisitor::visit(Square&)
virtual void visit(Square& sq) = 0;

Dass EmptyVisitor::Inner von VisitorBase (= PolygonVisitor ) ableitet, aber keine der visit(..) Methoden überschreibt sollte doch auch zu Problemen führen - tut es aber zumindest und Visual Studio 2013 nicht. Vielleicht hat jemand eine Erklärung dafür?

Edit:
Ok, EmptyVisitor::Inner stellt einfach die pure-virtual Methoden vom Visitor-Interface zur Verfügung (etwas prosaisch ausgedrückt).

Ausserdem bin ich an Alternativen interessiert?!? Loki scheint etwas in der Art zu bieten, allerdings möchte ich keine zusätzliche Abhängigkeit schaffen.

template <typename U=Inner>
U end_visitor()
{
    return U(move(m_args));
}

Abstrakte Klassen dürfen nicht als Rückgabetypen von Funktionen auftreten.
Compiler verhalten sich allerdings unterscheidlich, wenn die Tatsache, dass eine Klasse abstrakt ist, bei der Funktionsdeklaration nicht bekannt ist.

struct X;
X foo();
struct X { void bar() = 0; }; // Deklaration von foo wird nachträglich ill-formed

gcc ist hier traditionell recht streng.

Bei der Instantiierung einer Templateklasse werden auch die Deklarationen aller Member instantiiert.
CompositeVisitor<...,EmptyVisitor<...>:Inner,...>>::end_visitor wir nie instantiiert, aber die Deklaration als solche ist ill-formed sobald Inner instantiiert wird.

Edit:
Danke auch für die Erklärung.