ich frage mich, wie man in einer PIMPL-Idiom-Klasse den ostream Operator implementiert, wenn man ein Template hat.

Also in der .h:

class A
{
    private:
   struct Impl;
        std::unique_ptr<Impl> pImpl;
};

Und in der .cpp:

struct Impl
{
int i;
}

A::A()
: pImpl(std::make_unique<Impl>())) 
{
   pImpl->i = 20;
}

template <class _OStream>
    inline _OStream& operator<<(_OStream& os, const A& in_a)
    {
        os << ....  // ???
        return os;
    }

Wir komme ich an die Member ran, wenn ich in der Header nicht auf diese zugreife (auf das i)?

Warum ist das ein Tenplate?

Na weil ein std::ostream eigentlich ein std::basic_ostream<char> ist. Also die streams sind Templates.
Man könnte es auch so machen:

template <class CharType>
    inline std::basic_ostream<CharType> Stream& operator<<(std::basic_ostream<CharType>& os, const A& in_a)
    {
        os << ....  // ???
        return os;
    }

Aber das löst das eigentliche Problem nicht. Ich fürchte, es geht nicht, ohne die Impl bekannt zu machen. Oder Du implementierst den Operator nur für char und wchar_t. Dann kannst Du die Implementierung wieder in die cpp stecken.

http://utf8everywhere.org

wenn Du Impl public machst, gibst Du keine Informationen raus, da Du Impl weiterhin einfach in .cpp definieren kannst. Ich finde es eigentlich ungewöhnlich operator<< immer als friend zu deklarieren. Einfach ein forwarding an eine öffentliche Funktion ergibt die gewünschte Syntax:

class A
{
public:
   struct Impl;
private:
   std::unique_ptr<Impl> pImpl;
};

std::ostream& operator<<( std::ostream&, const A& );

.cpp

class A::Impl 
{
public:
   void print( std::ostream& ) const;
};

std::ostream& operator<<( std::ostream& out, const A& a )
{
   a.print( out );
   return out;
}

Wenn operator<<() aber unbedingt ein template sein muss, dann kommst Du wohl nicht darum herum, Impl im header zu definieren. Es sei den, die Liste der Instanziierungen ist übersichtlich, bekannt und klein; dann könntest Du das template auch in .cpp definieren und explizit instanzieren.

Kleiner Hinweis noch: Bezeichner, die mit einem _ anfangen, gefolgt von einem Großbuchstaben, sind für die Implementierung reserviert. Du dürftest Dich also nicht beschweren, wenn irgend eine Standardlibrary _OStream als Makro definiert.

mfg Torsten