<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard]]></title><description><![CDATA[<p>Guten Morgen <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /> ,</p>
<p>die ISO hat ja nun schon einige Standards publiziert. Der C++14 Standard ist laut <a href="http://isocpp.org" rel="nofollow">isocpp.org</a> und Wikipedia bereits fertig gestellt (klar C++14).<br />
Des weiteren konnte ich <a href="http://isocpp.org" rel="nofollow">isocpp.org</a> entnehmen, dass der nächste Standard bereits weiter entwickelt wird und für 2017 vorgesehen ist.</p>
<p>Alles schön und gut, aber während C++17 (<em>&quot;bald&quot;</em>) erscheint, haben die meisten Compiler noch nicht ein mal den C++11 Standard vollständig implementiert.<br />
Ich kann mich gut daran erinnern, wie man vor einigen Monaten noch C-Arrays zur initialisierung von Vektoren benutzen musste. Einige Schlüsselwörter wie z.B<br />
&quot;noexcept&quot; (C++11) sind (bei mir) noch immer nicht implementiert.</p>
<p>Fehlen mir vielleicht updates? Oder liegt es eventuell daran, dass ich ausschließlich kostenlose Compiler in Anspruch nehme <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f62e.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--face_with_open_mouth"
      title=":open_mouth:"
      alt="😮"
    /> ?</p>
<p>Grüße NeeLa</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/332686/zusammenhang-zwischen-c-compiler-und-iso-standard</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Mon, 27 Apr 2026 16:35:44 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/332686.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Sun, 17 May 2015 06:02:26 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 06:03:15 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Guten Morgen <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /> ,</p>
<p>die ISO hat ja nun schon einige Standards publiziert. Der C++14 Standard ist laut <a href="http://isocpp.org" rel="nofollow">isocpp.org</a> und Wikipedia bereits fertig gestellt (klar C++14).<br />
Des weiteren konnte ich <a href="http://isocpp.org" rel="nofollow">isocpp.org</a> entnehmen, dass der nächste Standard bereits weiter entwickelt wird und für 2017 vorgesehen ist.</p>
<p>Alles schön und gut, aber während C++17 (<em>&quot;bald&quot;</em>) erscheint, haben die meisten Compiler noch nicht ein mal den C++11 Standard vollständig implementiert.<br />
Ich kann mich gut daran erinnern, wie man vor einigen Monaten noch C-Arrays zur initialisierung von Vektoren benutzen musste. Einige Schlüsselwörter wie z.B<br />
&quot;noexcept&quot; (C++11) sind (bei mir) noch immer nicht implementiert.</p>
<p>Fehlen mir vielleicht updates? Oder liegt es eventuell daran, dass ich ausschließlich kostenlose Compiler in Anspruch nehme <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f62e.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--face_with_open_mouth"
      title=":open_mouth:"
      alt="😮"
    /> ?</p>
<p>Grüße NeeLa</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453761</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453761</guid><dc:creator><![CDATA[NeeLa]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 06:03:15 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 06:34:56 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>NeeLa schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Fehlen mir vielleicht updates?</p>
</blockquote>
<p>Könnte man meinen.</p>
<blockquote>
<p>Oder liegt es eventuell daran, dass ich ausschließlich kostenlose Compiler in Anspruch nehme <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f62e.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--face_with_open_mouth"
      title=":open_mouth:"
      alt="😮"
    /> ?</p>
</blockquote>
<p>Wenn du damit die bekannten Open Source Compiler meinst: Das sind eigentlich die, die am schnellsten neue Features implementieren.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453763</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453763</guid><dc:creator><![CDATA[SeppJ]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 06:34:56 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 06:52:45 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p>Wenn du damit die bekannten Open Source Compiler meinst: Das sind eigentlich die, die am schnellsten neue Features implementieren.</p>
</blockquote>
<p>Macht Sinn. <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /><br />
Via Visual Studio konnte ich einige Updates für diverse tools ausfindig machen. Offensichtlich haben diese aber eher weniger mit C++ bzw. dem C++ Compiler zu tun.<br />
Versteht dein Compiler das Schlüsselwort &quot;noexcept&quot; schon?</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453766</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453766</guid><dc:creator><![CDATA[NeeLa]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 06:52:45 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 07:04:05 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>GCC kennt <code>noexcept</code> seit 2011, Intel kennt es seit 2013, Microsoft seit 2014 (ok, das ist echt nicht lange her, typisch Microsoft <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /> ), Clang seit 2012. Gerade Clang und GCC sind extrem schnell mit der Umsetzung neuer Features. GCC hatte vieles von C++11 bereits Jahre vor Verabschiedung des Standards implementiert. Clang hätte das sicherlich auch, wenn es damals schon richtig etabliert gewesen wäre. Dafür hat Clang bereits seit 201<strong>3</strong> vollständig C++1<strong>4</strong> umgesetzt (und damit auch C++11).</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453768</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453768</guid><dc:creator><![CDATA[SeppJ]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 07:04:05 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 07:09:10 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>warum sollten bei mir Updates fehlen, wenn beim Compiler Standardforderungen noch nicht 100% implementiert sind?</p>
<p>Standards sind bis auf ein paar Ausnahmen nicht so spannend. Erweiterte Funktionalität, bzw. Bibliotheken wie beim lcc oder bei xsc oder neueste Hardwareberücksichtigungen sind irgendwie interessanter.<br />
Zum Thema Updates: Beim lcc kann man gut sehen, wo eines der Probleme liegt: Fehleranfälligkeit einiger Programme in den Griff bekommen (wedit.exe z.B.) Die neuesten Updates sorgen dafür, dass eine allgemeine w32-Kompatibilität nicht mehr gegeben ist (neuestes Windows bitte...)(insofern passt lcc-w32 nicht mehr).</p>
<p>Beim gcc sieht das ganze schon besser aus. Einigermaßen up to date und ordentlich gepflegt bzw. dokumentiert. So auch der Intelcompiler. Sind beide für Linux kostenlos.</p>
<p>hier sind noch ein paar Compiler-Repls gelistet zum Testen:<br />
<a href="https://isocpp.org/get-started" rel="nofollow">https://isocpp.org/get-started</a></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453769</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453769</guid><dc:creator><![CDATA[jedenFreitag]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 07:09:10 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 07:34:22 GMT]]></title><description><![CDATA[<blockquote>
<p>GCC kennt noexcept seit 2011, Intel kennt es seit 2013, Microsoft seit 2014 (ok, das ist echt nicht lange her, typisch Microsoft <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /> ), Clang seit 2012. Gerade Clang und GCC sind extrem schnell mit der Umsetzung neuer Features. GCC hatte vieles von C++11 bereits Jahre vor Verabschiedung des Standards implementiert. Clang hätte das sicherlich auch, wenn es damals schon richtig etabliert gewesen wäre. Dafür hat Clang bereits seit 2013 vollständig C++14 umgesetzt (und damit auch C++11).</p>
</blockquote>
<p>Da hatte ich doch tatsächlich die GCC-Version 4.3.4 auf meinem Rechner..<br />
Danke <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /> !</p>
<blockquote>
<p>warum sollten bei mir Updates fehlen, wenn beim Compiler Standardforderungen noch nicht 100% implementiert sind?</p>
<p>Standards sind bis auf ein paar Ausnahmen nicht so spannend. Erweiterte Funktionalität, bzw. Bibliotheken wie beim lcc oder bei xsc oder neueste Hardwareberücksichtigungen sind irgendwie interessanter.<br />
Zum Thema Updates: Beim lcc kann man gut sehen, wo eines der Probleme liegt: Fehleranfälligkeit einiger Programme in den Griff bekommen (wedit.exe z.B.) Die neuesten Updates sorgen dafür, dass eine allgemeine w32-Kompatibilität nicht mehr gegeben ist (neuestes Windows bitte...)(insofern passt lcc-w32 nicht mehr).</p>
<p>Beim gcc sieht das ganze schon besser aus. Einigermaßen up to date und ordentlich gepflegt bzw. dokumentiert. So auch der Intelcompiler. Sind beide für Linux kostenlos.</p>
<p>hier sind noch ein paar Compiler-Repls gelistet zum Testen:<br />
<a href="https://isocpp.org/get-started" rel="nofollow">https://isocpp.org/get-started</a></p>
</blockquote>
<p>Blöd, dass ich den Link nicht vorher gesehen habe. Interessant ist (für mich) aber eigentlich alles, womit ich meinen Quellcode eleganter schreiben kann. Dazu zählen halt auch die ISO Standards <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453770</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453770</guid><dc:creator><![CDATA[NeeLa]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 07:34:22 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Zusammenhang zwischen C++ Compiler und ISO-Standard on Sun, 17 May 2015 08:24:56 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Falls du VS willst, da ist die neueste Version 2015 RC. <a href="https://www.visualstudio.com/en-us/news/vs2015-vs.aspx" rel="nofollow">https://www.visualstudio.com/en-us/news/vs2015-vs.aspx</a> Kann allerdings trotzdem deutlich weniger als gcc und clang, leider.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453775</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2453775</guid><dc:creator><![CDATA[cooky451]]></dc:creator><pubDate>Sun, 17 May 2015 08:24:56 GMT</pubDate></item></channel></rss>