-> ??

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 00:51:34 GMT

zantes — Sat, 25 Jul 2015 00:51:34 GMT

Kann mir einer sagen was und wann ich [ -> ] benutze beim Progrmamieren und was das eigentlich bedeutet ?

Mfg

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 00:54:43 GMT

SeppJ — Sat, 25 Jul 2015 00:54:43 GMT

a->b bedeutet (*a).b und sollte genau dann benutzt werden, wenn du (*a).b benötigst.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 01:13:46 GMT

zantes — Sat, 25 Jul 2015 01:13:46 GMT

Sorry ich bin etwas neu kannst mir das bisschen anfänger gerecht erklären ? was das ganz genau heist ?^^ an einem kleinen beispiel sonst kapier ich das nicht utut mir leid

was bedeutet - (*a).b ..eig ?

mfg

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 02:08:29 GMT

EOP — Sat, 25 Jul 2015 02:08:29 GMT

struct abc
{
	int b;
	int c;
};

struct abc *a = new(struct abc);
(*a).b = 1;
a->c = 2;
cout << a->b << "\n";
cout << (*a).c << "\n";
delete a;

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 05:07:50 GMT

DirkB — Sat, 25 Jul 2015 05:07:50 GMT

Wenn a ein Zeiger auf eine struct ist, kannst du mit -> auf den Member (hier b) zugreifen.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 07:47:15 GMT

Marthog — Sat, 25 Jul 2015 07:47:15 GMT

Du solltest dir in einem Grundlagenbuch den Artikel ueber Pointer durchlesen.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 12:19:51 GMT

zantes — Sat, 25 Jul 2015 12:19:51 GMT

Danke euch

Ich schaue nun Videos an um das besser zu verstehen , ist ja recht interessant !

Wusste ich gar nicht.

Danke mfg :)!

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 12:52:44 GMT

Bengo — Sat, 25 Jul 2015 12:52:44 GMT

Ich hätte da noch eine verwandte Frage.
Ist es im allgemeinen uneffizienter zu dereferenzieren, oder ist a.b= 2; und a->b = 2 gleich schnell.
Und kann man in Objecten dann nicht auch immer mit this->data arbeiten oder this->meineMethode();? Hab das unter C++ bisher nicht gesehen.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 13:03:11 GMT

volkard — Sat, 25 Jul 2015 13:03:11 GMT

Bengo schrieb:

Und kann man in Objecten dann nicht auch immer mit this->data arbeiten oder this->meineMethode();? Hab das unter C++ bisher nicht gesehen.

Ja, kann man. Man sieht es im Konstruktor.

Klasse::Klasse(int x){
   this->x=x;
}

also wenn

Klasse::Klasse(int x)
:x(x){
}

nicht geht.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 13:20:26 GMT

tkausl — Sat, 25 Jul 2015 13:20:26 GMT

Bengo schrieb:

Ist es im allgemeinen uneffizienter zu dereferenzieren, oder ist a.b= 2; und a->b = 2 gleich schnell.

Dereferenzieren bringt immer die Gefahr mit, dass das Object nicht im Cache liegt, was dir bei einer Variable die direkt auf dem Stack liegt eher nicht passieren kann. Bei Codestücken der Performant laufen soll kann ein Iterieren über ein Objekt-Array oder -Vektor um einiges schneller sein als über ein Objekt*-Array oder Vektor.

Reply to -> ?? on Sat, 25 Jul 2015 13:20:36 GMT

sebi707 — Sat, 25 Jul 2015 13:20:36 GMT

Bengo schrieb:

Ist es im allgemeinen uneffizienter zu dereferenzieren, oder ist a.b= 2; und a->b = 2 gleich schnell.

Ist mal wieder schwierig das allgemein zu beantworten. Bei dem Fall a.b = 2; muss man wohl zwei Fälle unterschieden: Entweder a ist eine lokale Variable auf dem Stack oder eine Referenz. Wenn a eine lokale Variable ist, dann kann der Compiler sehr direkt die b Membervariable ansprechen. Ist a eine Referenz oder genauso der Fall a->b = 2; , dann muss zuerst ein Pointer (auf Maschinencode Ebene sind Pointer und Referenzen das Gleiche) gelesen und dereferenziert werden und dann kann die b Membervariable geschrieben werden. In der Praxis macht es aber wohl wenig bis gar keinen Unterschied und man kann es sich sowieso nicht aussuchen. Wenn man eine lokale Variable/Referenz hat schreibt kein Mensch (&a)->b und wenn man einen Pointer hat kann man auch kein lokales Objekt mehr daraus machen. Außer man kopiert es, aber das ist erst recht langsamer.

Bengo schrieb:

Und kann man in Objecten dann nicht auch immer mit this->data arbeiten oder this->meineMethode();?

Kann man schreiben wenn man möchte. Manchmal muss man es auch schreiben, wenn es einen Funktionsparameter mit dem gleichen Namen gibt (siehe volkards Antwort). Ob man es schreibt oder nicht ändert aber gar nichts am generierten Code und damit auch nicht an der Geschwindigkeit.

Reply to -> ?? on Sun, 26 Jul 2015 13:47:22 GMT

EOP — Sun, 26 Jul 2015 13:47:22 GMT

struct abc
{
	int b;
	int c;
};

struct abc x;
x.b = 1;
struct abc *a = &x;
// Es geht noch besser:
a->c = a->b << a->b << a->b << a->b ^ a->b;
cout << a->b << "\n";
cout << (*a).c << "\n";

Hehe, was kommt raus?

Reply to -> ?? on Sun, 26 Jul 2015 13:16:37 GMT

randomgarbage — Sun, 26 Jul 2015 13:16:37 GMT

struct { int b; } abc{1};
auto x = &abc;
auto y = &x;
auto z = &y;
std::cout << (**z)->b << '\n';

Reply to -> ?? on Sun, 26 Jul 2015 22:01:09 GMT

Swordfish — Sun, 26 Jul 2015 22:01:09 GMT

volkard schrieb:

Bengo schrieb:

Und kann man in Objecten dann nicht auch immer mit this->data arbeiten oder this->meineMethode();? Hab das unter C++ bisher nicht gesehen.

Ja, kann man. Man sieht es im Konstruktor.
Klasse::Klasse(int x){
   this->x=x;
}
also wenn
Klasse::Klasse(int x)
:x(x){
}
nicht geht.

Konstruktor und Initialisierungsliste ist dafür ein unglückliches Beispiel.

Klasse::Klasse(int x)
:x(x){}

geht immer.

Reply to -> ?? on Sun, 26 Jul 2015 22:08:03 GMT

volkard — Sun, 26 Jul 2015 22:08:03 GMT

Swordfish schrieb:

Konstruktor und Initialisierungsliste ist dafür ein unglückliches Beispiel.

Mit dem "nicht geht" meinte ich durchaus mehr, wie den Chef, der diese Syntax nicht mag/kennt, x mit op= ohne copyctr, static x und so weiter. Hätte ich das nicht ausgeschlossen, wären jetzt schon 30 Postings da, die nachgewiesen hätten, daß

:x(x)

nicht immer geht.

Reply to -> ?? on Tue, 28 Jul 2015 17:01:45 GMT

Swordfish — Tue, 28 Jul 2015 17:01:45 GMT

[quote="volkard"]

Swordfish schrieb:

[...] Hätte ich das nicht ausgeschlossen, wären jetzt schon 30 Postings da, die nachgewiesen hätten, daß
:x(x)
nicht immer geht.

Sorry, wo hast Du was ausgeschlossen? Für einen begriffstützigen Idioten wie mich brauchts da schon ein wenig mehr Worte

Reply to -> ?? on Tue, 28 Jul 2015 17:15:26 GMT

Columbo — Tue, 28 Jul 2015 17:15:26 GMT

volkard schrieb:

…
also wenn
Klasse::Klasse(int x)
:x(x){
}
nicht geht.