ich habe hier mal wieder ein Problem, wo ich denke ich habe überhaupt keine Ahnung von C++.

Ich habe einen Klasse, welche einen Timer per new erstellt, den Pointer sich in einer Datenstruktur merkt und die Datenstruktur in einen vector speichert. Wenn ich die Datenstruktur aus dem vector raushole (nach einiger Zeit), ist der Timer defekt, heißt er zeigt auf sinnlose Speicherbereiche. Hier in kurz, was ich mache:

LTTimer * timer = new LTTimer(...);
State state;
state.setTimer(timer);
stateList.push_back(state);

... etwas später ...

State state = stateList.find(....); //finde das passende Stateobjekt
LTTimer * timer = state.getTimer();
timer->foo(....) // <<-- kracht

Die Methode state.setTimer(timer); ist:

void setTimer(LTTimer * timer){
this->timer = timer;
}

Wenn ich statt dessen:

void setTimer(LTTimer * timer){
this->timer = new LTTimer(timer);
}

Läuft es durch. Erzeugt natürlich Speicherlöcher ohne Ende, lässt mich aber vermuten, dass der Seg-fault tatsächlich was mit dem merken des Timers zu tun hat. Oder übersehe ich noch was anderes? Was könnte mein Problem sein?

Vielen Dank schon einmal.

wie kann ich meinen Code schöner machen?

Im Constructor vom Timer mache ich:

if (!mt.ltTimerQueue.contains(getReference())) {
                mt.ltTimerQueue.add(this);
            }//end if

Hier tut sich der Timer selber in eine Timerqueue bei seiner Mutter einreihen. Entfernen tut er sich selbst im Destructor:

LTTimer::~LTTimer() {
            mt.ltTimerQueue.remove(getReference());
        }

Könnte es daran liegen? Früher fand ich dies ne total tolle Idee, aber da gabs auch noch nicht das State objekt. Mh. Denke fast. Oder?

na vom Prinzip hätte ich gedacht eigentlich nicht. Das Objekt, auf welches der Timer zeigt wird einmal angelegt. Dessen Adresse wird hin und her kopiert. Bei der ersten Nutzung vom Objekt, ist es Schrott. Zerstört soll das Objekt, auf welches der Pointer zeigt, erst viel viel später werden.

Der Pointer als solches ist doch quasi nur eine Zahl. Nebenläufigkeit gibt es nicht. Weiß daher nicht, was daran so schlimm sein soll ???.

So ein stateList.push_back(state) riecht schon danach.