ich schreibe gerade einen Iterator für eine MultiMap. Nun habe ich das Problem, das ich mehrere Public-Methoden im Iterator brauche, weil die Map z.b mit "find" darauf zugreifen muss. Ich glaube aber das man von außen keine Methoden vom Iterator aufrufen darf außer den Konstruktor. Ist das so?

mfg.

Die Frage ist daher, wie soll ich das sonst machen?

Finnegan

Ist das Problem eventuell, dass der Multimap ein Baum zugrunde liegt (von wegen Stack)?. Wenn ja, dann benötigt der Iterator meines erachtens lediglich einen Pointer auf den aktuellen Knoten im Baum. Man kann ohne Stack und Rekursion von einem Knoten in z.B. einem Binären Baum via In-Order-Traversierung zu seinem Vorgänger/Nachfolger "hangeln".

Falsch. Man braucht mehr Informationen, zum Beispiel im Iterator den root-Zeiger oder einen history-Stack, oder im Baum Aufwärts- oder rechts-links-Zeiger.

TGGC schrieb:

…

Wie immer Unfug oder Thema verfehlt.

Iteratorfan schrieb:

ich schreibe gerade einen Iterator für eine MultiMap. Nun habe ich das Problem, das ich mehrere Public-Methoden im Iterator brauche, weil die Map z.b mit "find" darauf zugreifen muss. Ich glaube aber das man von außen keine Methoden vom Iterator aufrufen darf außer den Konstruktor. Ist das so?

Fremde Leute "dürfen" nur das aufrufen, was in der Doku steht. Steht da kein it.getImplPtr(), dann "dürfen" sie das nicht. Das kannste gerne unterstützen, indem Du getImplPtr() private machast und die MuMa<Foo> zum offiziellen friend des MuMa<Foo>::Iterators erklärst.

Aber normalerweise benutzt Du innerhalb der find()-Implementierung überhaupt keine Iteratoren, sondern bloß Zeiger.

Finnegan schrieb:

Ist das Problem eventuell, dass der Multimap ein Baum zugrunde liegt (von wegen Stack)?. Wenn ja, dann benötigt der Iterator meines erachtens lediglich einen Pointer auf den aktuellen Knoten im Baum. Man kann ohne Stack und Rekursion von einem Knoten in z.B. einem Binären Baum via In-Order-Traversierung zu seinem Vorgänger/Nachfolger "hangeln".

Falsch. Man braucht mehr Informationen, zum Beispiel im Iterator den root-Zeiger oder einen history-Stack, oder im Baum Aufwärts- oder rechts-links-Zeiger.

"Falsch" ist ein bisschen hart. Bin davon ausgegangen, dass es "parent"-Zeiger gibt und hab nicht dran gedacht, dass man die auch weglassen kann .
Aber selbst ohne die - kann ich nicht einfach jedesmal stupide immer von der Wurzel suchen? Mit alle Elemente in n log n interieren gewinnt man zwar keinen Blumentopf, aber man kann sich von dem gesparten Stack nen Eis kaufen

Finnegan

volkard schrieb:

Finnegan schrieb:

Ist das Problem eventuell, dass der Multimap ein Baum zugrunde liegt (von wegen Stack)?. Wenn ja, dann benötigt der Iterator meines erachtens lediglich einen Pointer auf den aktuellen Knoten im Baum. Man kann ohne Stack und Rekursion von einem Knoten in z.B. einem Binären Baum via In-Order-Traversierung zu seinem Vorgänger/Nachfolger "hangeln".

Falsch. Man braucht mehr Informationen, zum Beispiel im Iterator den root-Zeiger oder einen history-Stack, oder im Baum Aufwärts- oder rechts-links-Zeiger.

"Falsch" ist ein bisschen hart. Bin davon ausgegangen, dass es "parent"-Zeiger gibt und hab nicht dran gedacht, dass man die auch weglassen kann .
Aber selbst ohne die - kann ich nicht einfach jedesmal stupide immer von der Wurzel suchen? Mit alle Elemente in n log n interieren gewinnt man zwar keinen Blumentopf, aber man kann sich von dem gesparten Stack nen Eis kaufen

Nein. ++i soll gehen. Hat i nur einen Node*, geht das eben nicht. Hast ja keinen Zeiger auf die Wurzel verfügbar.

Nein. ++i soll gehen. Hat i nur einen Node*, geht das eben nicht. Hast ja keinen Zeiger auf die Wurzel verfügbar.

hehe... Wusste doch dass was fehlt ;). Gut, in dem Fall braucht der Interator mehr als nur den Node* . Wie siehts mit "mindestens noch den Wurzel-Pointer" aus? Wahlweise nur diesen oder als unterstes Stack-Element, oder indirekt als MuMap* ?
Und ohnehin - ich denke man kann durchaus rechts/links-Pointer anregen - ich denke in den meisten Anwendungsfällen sind die eine gute Wahl - es sei denn man hat einen guten Grund besonders sparsam zu sein.

Finnegan

Fremde Leute "dürfen" nur das aufrufen, was in der Doku steht. Steht da kein it.getImplPtr(), dann "dürfen" sie das nicht. Das kannste gerne unterstützen, indem Du getImplPtr() private machast und die MuMa<Foo> zum offiziellen friend des MuMa<Foo>::Iterators erklärst.

Danke, der Tipp mit dem "friend" hat geholfen.
Hier das ist mein bislang funktionierendes Ergebnis:

Iterator find_help(const Key& mKey,Node* tmp,Iterator i){
        if(tmp!=nullptr){
            if(tmp->mKey!=mKey){
                i.mStack.push_back(tmp);
                if(mKey<tmp->mKey){
                    find_help(mKey,tmp->mLeft,i);
                }else if(mKey>tmp->mKey){
                    find_help(mKey,tmp->mRight,i);
                }
            }else if(tmp->mKey==mKey){
                i.mStack.push_back(tmp);
                i.mNode = tmp;
                i.updatePair();//Aktualisiert das Pair mit dem neuen mNode.
            }
        }
        return i;
    }

volkard schrieb:

Aber normalerweise benutzt du innerhalb der find()-Implementierung überhaupt keine Iteratoren, sondern bloß Zeiger.

Aber die find-Methode gibt einen Iterator zurück und deswegen muss die Methode doch irgendwie den Iterator bis zum fundus steuern oder nicht?