Ich meine eigentlich bekomme ich von so einem Vektor doch Referenzen auf die eigentlichen Objekte. Wenn ich die referenziere, sollte ich doch einen zeiger das originalobjekt im Vektor bekommen, oder nicht?

Ich meine eigentlich bekomme ich von so einem Vektor doch Referenzen auf die eigentlichen Objekte.

Ja, aber mit auto i bekommst du eine Kopie, wenn du die Referenz behalten willst, musst du auto& i schreiben.

Ich meine eigentlich bekomme ich von so einem Vektor doch Referenzen auf die eigentlichen Objekte. Wenn ich die referenziere, sollte ich doch einen zeiger das originalobjekt im Vektor bekommen, oder nicht?

Nein. Bei

for(auto i: dein_vector)

ist i eben keine Referenz auf die Elemente des vectors, sondern eine lokale Variable, deren Wert bei jedem Schleifendurchgang eine Kopie des jeweils nächsten Elements im vector wird. Über das i kommst du hier also gar nicht an die Adresse der Elemente im vector.

Es gibt natürlich viele andere Möglichkeiten, eine Schleife über alle Vectorelemente zu schreiben, bei der man problemlos an die Adressen kommt. Was genau am besten ist, hängt davon ab, was du warum genau erreichen möchtest.

Bengo schrieb:

Ich meine eigentlich bekomme ich von so einem Vektor doch Referenzen auf die eigentlichen Objekte. Wenn ich die referenziere, sollte ich doch einen zeiger das originalobjekt im Vektor bekommen, oder nicht?

Nein. Bei

for(auto i: dein_vector)

ist i eben keine Referenz auf die Elemente des vectors, sondern eine lokale Variable, deren Wert bei jedem Schleifendurchgang eine Kopie des jeweils nächsten Elements im vector wird. Über das i kommst du hier also gar nicht an die Adresse der Elemente im vector.

Es gibt natürlich viele andere Möglichkeiten, eine Schleife über alle Vectorelemente zu schreiben, bei der man problemlos an die Adressen kommt. Was genau am besten ist, hängt davon ab, was du warum genau erreichen möchtest.

Wie könnte den so eine Schleife aussehen?

for(int i = 0; i < vector.size(); ++i) {
&vector.at[i]; 
}

funktionert leider auch nicht

bzw es funktionert schon, aber ich kann diese Adressen nicht in einem weiteren Vector speichern, weil die const sind, aber push_back keine const Wert will.

ElementWrapper.cpp:38:40: error: invalid conversion from ‘const EW* {aka const ElementWrapper*}’ to ‘std::vector<ElementWrapper*>::value_type {aka ElementWrapper*}’ [-fpermissive]
links.push_back(adresse);

Heißt das eigentlich, dass ich die zeiger selbst nicht mehr ändern kann, oder dass ich auch durch diese Zeiger nichts mehr ändern kann?

So kannst du auch komplexere Ausdrücke erkennen, wie z.b. 'const int *const *&const':
'const int' bzw 'int const' -> ein konstanter integer
* -> ...ein zeiger auf einen konstanten integer
const -> ein konstanter zeiger auf einen konstanten integer
* -> ein zeiger auf einen konstanter zeiger auf einen konstanten integer
& -> eine referenz auf einen zeiger auf einen konstanter zeiger auf einen konstanten integer
const -> eine konstante referenz auf einen zeiger auf einen ein konstanter zeiger auf einen konstanten integer

...und so weiter

Momentan sieht es sehr danach aus, als würdest du eine komplizierte Lösung für ein sehr einfaches (oder gar bereits in der Standardbibliothek gelöstes) Problem konstruieren. Da du aber nur danach fragst, was du denkst, was dir auf dem Weg helfen könnte (und nicht, was der richtige Weg wäre), kann man dir nicht optimal helfen.