Hier mal etwas wie ich es mir vorstelle:

template<typename C>
void print(C& container){
    for(auto& a: container){
        std::cout << a << " ";
    }
}

int main(){
    //getting containers from somewhere......

    //printing them
    print(myvector);
    print(mydeque);
    print(mylist);
}

Für eine Erklärung wäre ich sehr dankbar

das aber mit meinem typename C irgendwie immer zu Compile Fehlern führt.

Jo, also, typeof, _typeof_, decltype oder sowas brauchste eigentlich.

for(_typeof_(C)::iterator i=container.begin(),e=container.end();i!=e;++e)

D.h. _typeof_ funktioniert dann mit template parametern und liefer zur Laufzeit den Typ der da dann drinsteckt?

Hm, wenn ich das schreibe kommt "error: argument to decltype must be an expression". und mit _typeof_ klappt es auch nicht

for(decltype(C)::iterator it = container.begin(); it != container.end(); i++){
        std::cout << *it << " ";
    }

for (typename C::iterator it = container.begin(); it != container.end(); ++it) {

Was soll typeof sein? Ist das die GCC Erweiterung bevor es decltype gab?

Ah cool, das keyword kannte ich nocht nicht, danke dir
D.h. _typeof_ funktioniert dann mit template parametern und liefer zur Laufzeit den Typ der da dann drinsteckt?

Jau - es macht irgendwie immer genau das, was es machen soll.

Aber:

_typeof_
typeof
decltype

Was soll typeof sein? Ist das die GCC Erweiterung bevor es decltype gab?

Jup.

for (decltype(container.begin()) it = container.begin(); it != container.end(); ++it) {

typedef decltype(container.begin()) myiterator;

    for(myiterator it = container.begin(); it != container.end(); it++){
        std::cout << *it << " ";
    }

decltype scheint gerade bei template zeugs recht praktisch zu sein glaube ich. Es sieht für mich quasi so aus wie das Gegenstück zu auto, dass man dem Typ quasi wieder rausbekommt aus etwas.

Danke euch!

Hm, wenn ich das schreibe kommt "error: argument to decltype must be an expression".

Ach, sorry, den typeof brauchte ich, damit ich ein foreach(-Makro) bauen konnte, dem man nur den containernamen reinstecken muss.

for(typeof(cont.begin())=cont.begin()…

Bei Dir reicht sebi707s Vorgehen.

C++ newb checkin in...

Mal eine andere evtl. etwas blöse Frage:
Wieso benutzen fast alle pre-increments in for-loop mit iteratoren (sprich ++it statt it++) ? Müsste so nicht das erste Element übersprungen werden, da beim ersten Durchlauf direkt inkrementiert wird?
C++ newb checkin in...

Nee, der Unterschied ist NUR, wenn Du den Wert von ++i oder i++ sofort anschaust.

int i=5;
int j=++i;//j=6
//i=6!!!

int i=5;
int j=i++;//j=5
//i=6!!!

Also sowas machen nur Verbrecher:

if(++i==17)

Warum nicht einfach

++i;
if(i==17)

Und beachte mal:

i++;
if(i==17)

macht GENAU das gleiche!

Deswegen isses egal, ob man ++i oder i++ schreibt, solange man den Wert davon nicht sofort verwendet. Und das machst Du doch nicht, denn Du bist kein Verbrecher, oder? Nach dem Semikolon am Anweisungsende (oder nem anderen sequence point) hat i den richtigen Wert und nur den kriegen die anderen zu sehen.

Außerdem, vielleicht die andere Verwirrnis:

for(init;conf;iter)
   cmd;

ist

{
   init;
   while(cond)
   {
      cmd;
      iter;
   }

Beachte, daß das iter erst am Ende der Schleife steht, nach dem ersten Durchlauf erst.

Also nix mit Überspringen. Keine Gefahr.

Der Grund für ++i statt i++ ist, daß wenn das Erzeugen von Iteratoren teuer wäre (was es in der Praxis eigentlich nie ist), dann w+rde ++i schneller sein als i++, weil nur eine Referenz zurückgegeben werden muss statt einer ganzen Kopie des Iterators.

Danke

Üblicherweise übergibt man nicht den ganzen container, sondern nur den anfangs- und enditerator. So kann man auch präziser den Bereich auswählen, der bearbeitet werden soll.

Was sich hoffentlich mit Ranges ändern wird, da ich es super nervig finde überall .begin() und .end() zu schreiben.

roflo schrieb:

Üblicherweise übergibt man nicht den ganzen container, sondern nur den anfangs- und enditerator. So kann man auch präziser den Bereich auswählen, der bearbeitet werden soll.

Was sich hoffentlich mit Ranges ändern wird, da ich es super nervig finde überall .begin() und .end() zu schreiben.

+1

akustiker schrieb:

das aber mit meinem typename C irgendwie immer zu Compile Fehlern führt.

Jo, also, typeof, _typeof_, decltype oder sowas brauchste eigentlich.

for(_typeof_(C)::iterator i=container.begin(),e=container.end();i!=e;++e)

Wieso inkrementierst du den end-of iterator? Typo?

roflo schrieb:

Üblicherweise übergibt man nicht den ganzen container, sondern nur den anfangs- und enditerator. So kann man auch präziser den Bereich auswählen, der bearbeitet werden soll.

Was sich hoffentlich mit Ranges ändern wird, da ich es super nervig finde überall .begin() und .end() zu schreiben.

gibt es nicht sone range member function schon bei multimaps oder so? meine da irgendwas gelesen zu haben. Gibt dann nen pair mit first = begin() und second = end()

Wieso inkrementierst du den end-of iterator? Typo?

Jau.