gibt es eine Möglichkeit die Member einer Klasse während der Programmablaufs beliebig zu weitern.

Ich möchte nicht beliebig viele Instanzen erzeugen, da Member Eigenschften der Instanz darstellen sollen. Das soll heißen ich habe bspw. eine Klasse "Maschine". Der Anwender soll eine Instanz bspw. Bohrmaschine anlegen. Dabei kann er beliebig viele Variablen Nutzen. Ich möchte ihn nicht durch die Vorgabe der Member in der Klasse einschränken.

Gruß
pluxyy

std::unordered_map <std::string, ?> properties; // ? = std::string womöglich.

(Wenn dir der nicht bekannt vorkommt, dann gibt es im Netz eigentlich gut info dazu).

Kurz:

std::unordered_map <std::string, std::string> properties;
properties["width"] = "250";
properties["height"] = "125";

std::cout << properties["width"]; // 250

So wie du dir das momentan vorstellst geht das gar nicht.

Man wird nie unendlich viel von irgendwas erzeugen können, denn wenn man damit fertig wäre,
hätte man das "Ende" von "unendlich" erreicht. Und dieses "Ende" kann es nicht geben, da dann die Unendlichkeit endlich wäre

Finnegan

Man wird nie unendlich viel von irgendwas erzeugen können, denn wenn man damit fertig wäre,
hätte man das "Ende" von "unendlich" erreicht. Und dieses "Ende" kann es nicht geben, da dann die Unendlichkeit endlich wäre

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

Okay, das ist mir jetzt peinlich. Ich nehme das "von irgendwas" zurück und schränke ein: "undendlich viele diskrete Objekte".

Finnegan

Guck dir statt dessen mal Python und JavaScript an.

#include <iostream>
using namespace std;
#define AddMember(successor, predecessor, type, member)  \
  class successor : public predecessor { public: type member; }; \
  successor successor##_;
class Empty {};
int main(void)
{
  AddMember(One, Empty, string, Foo);
  AddMember(Two, One, const char*, Bar);
  AddMember(Three, Two, int, Blub);
  Three_.Foo = "hello";
  Three_.Bar = "world";
  Three_.Blub = 123;
  cout << Three_.Foo << " " << Three_.Bar << " " << Three_.Blub << endl;
}

Guten Abend.

#include <iostream>
using namespace std;
#define AddMember(successor, predecessor, type, member)  \
  class successor : public predecessor { public: type member; }; \
  successor successor##_;
class Empty {};
int main(void)
{
  AddMember(One, Empty, string, Foo);
  AddMember(Two, One, const char*, Bar);
  AddMember(Three, Two, int, Blub);
  Three_.Foo = "hello";
  Three_.Bar = "world";
  Three_.Blub = 123;
  cout << Three_.Foo << " " << Three_.Bar << " " << Three_.Blub << endl;
}

pluxyy schrieb:

gibt es eine Möglichkeit die Member einer Klasse während der Programmablaufs beliebig zu weitern.

mach' ich doch. Während des Compilers abläuft. Ist das kein Programm?

Nö. Du "erweiterst" die Klasse bevor der Compiler läuft, nicht währenddessen.

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

Nur Sepp kann aus etwas endlichem etwas unendliches machen. Und das auch noch gleichzeitig. Klingt für manche erstmal nicht paradox; ich frage einfach: Welche Punkte ?!

Nur Sepp kann aus etwas endlichem etwas unendliches machen.

Das konnte schon der alte Zenon.

SeppJ schrieb:

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

Nur Sepp kann aus etwas endlichem etwas unendliches machen.

Chuck Norris hat grad angerufen und entschuldigt sich, dass es etwas länger gedauert hat, da er nicht nur die Punkte auf der Linie zählen musste, sondern auch all die Punkte, die dazwischen liegen

SCNR,
Finnegan

Das konnte schon der alte Zenon.

Diese Kunst hat man wohl in den letzten zweieinhalbtausend Jahren verlernt. Oder auch nicht.

@SG1: Das nenne ich optimistisch.

PS. Chuck Norris zählt nicht - er kennt die Zahl.
Oder..
Ne Linie wirds erst, wenn Chuck Norris jeden Punkt zerquetscht.

Finnegan schrieb:

Man wird nie unendlich viel von irgendwas erzeugen können, denn wenn man damit fertig wäre,
hätte man das "Ende" von "unendlich" erreicht. Und dieses "Ende" kann es nicht geben, da dann die Unendlichkeit endlich wäre

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

$\aleph_1$.

Chuck Norris bildet aber $\emptyset$ bijektiv auf $\mathbb{R}$ ab.

SeppJ schrieb:

Zeichne mal eine Linie auf Papier und zähl die Anzahl der Punkte.

Okay, das ist mir jetzt peinlich. Ich nehme das "von irgendwas" zurück und schränke ein: "undendlich viele diskrete Objekte".

Finnegan

Doch das geht, du darfst nur nicht annehmen, dass du für jeden Task gleich lange brauchst.

https://en.wikipedia.org/wiki/Supertask