<![CDATA[C++ best practice (codergears)]]>Gruesst euch,

bin gerade im Blog von Martin Richter auf C++ Best Practice aufmerksam geworden. Ist ein interessantes Projekt. Koennte man eventuell als sticky aufnehmen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/338041/c-best-practice-codergearsRSS for NodeWed, 15 Apr 2026 10:29:10 GMTFri, 20 May 2016 09:29:09 GMT60<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 09:29:09 GMT]]>Gruesst euch,

bin gerade im Blog von Martin Richter auf C++ Best Practice aufmerksam geworden. Ist ein interessantes Projekt. Koennte man eventuell als sticky aufnehmen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496331https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496331Fri, 20 May 2016 09:29:09 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 09:40:02 GMT]]>Bei "Do not use exceptions" hab ich aufgehört zu lesen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496332https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496332Fri, 20 May 2016 09:40:02 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 09:43:29 GMT]]>naja schrieb:

Bei "Do not use exceptions" hab ich aufgehört zu lesen.

Hmm naja das hat aber auch 10 Down votes. Du kannst das ja aktiv migestalten.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496333https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496333Fri, 20 May 2016 09:43:29 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 10:10:19 GMT]]>Naja, Schwarmdummheit (wie Gunter Dueck das so schön nennt).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496335https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496335Fri, 20 May 2016 10:10:19 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 10:12:13 GMT]]>Einen fünften Sticky? Eher nicht. Ich überlasse SeppJ die Entscheidung, es in die Liste interessanter Links aufzunehmen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496336https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496336Fri, 20 May 2016 10:12:13 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 10:18:48 GMT]]>Arcoth schrieb:

Einen fünften Sticky? Eher nicht. Ich überlasse SeppJ die Entscheidung, es in die Liste interessanter Links aufzunehmen.

Ne klar da hast du natuerlich recht. Bei "Interessante Links" unter Fragen zum Stil waere es vielleicht gut aufgehoben.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496338https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496338Fri, 20 May 2016 10:18:48 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 10:27:12 GMT]]>Kommt mir auf den ersten Blick wie eine Sammlung von Anfängermythen vor. Viele der Tipps, auch die mit vielen Stimmen, sind von äußerst zweifelhafter Natur oder trivial.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496339https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496339Fri, 20 May 2016 10:27:12 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 10:58:55 GMT]]>Naja...
Trivial macht ja nix finde ich. Was für den einen trivial ist, ist für den anderen ein "Aha!".
Und was die Tips mit zweifelhafter Natur angeht, dafür gibt's ja die Möglichkeit abzustimmen. Wobei natürlich schon stimmt dass nicht jeder der Abstimmen kann (=jeder) auch den nötigen Background hat jeden Tip da zu bewerten.
Trotzdem finde ich die Idee nicht schlecht.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496343https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496343Fri, 20 May 2016 10:58:55 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 11:04:19 GMT]]>Ich würde da eher https://github.com/isocpp/CppCoreGuidelines als sinnvoll ansehen. Die Autoren kennen sich sicher mit C++ aus.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496344https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496344Fri, 20 May 2016 11:04:19 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 11:16:42 GMT]]>hustbaer schrieb:

Trotzdem finde ich die Idee nicht schlecht.

Das Ergebnis lässt bis jetzt jedenfalls zu wünschen übrig. Aktuelle Top-Tipps:
+ Always compile at the highest warning level possible. -> Trivial, Nicht-C++-spezifisch
+ Code that is not used (commented out) shall be deleted. -> Zweifelhaft, Nicht-C++-spezifisch
+ If you can exit a function early, you should. -> Zweifelhaft, Nicht-C++-spezifisch
+ The assignment operator shall handle self-assignment correctly. -> Zweifelhaft, Nicht-C++-spezifisch
+ Avoid too complex methods -> Ok, Nicht-C++-spezifisch

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496347https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496347Fri, 20 May 2016 11:16:42 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 16:40:28 GMT]]>hustbaer schrieb:

Trivial macht ja nix finde ich. Was für den einen trivial ist, ist für den anderen ein "Aha!".

Naja, das würde ich so nicht unterschreiben. Das Problem ist am Ende, voting hin oder her, das unerfahrene Leute die das lesen es durchaus für voll nehmen. Und wenn du so durch die Threads schaust gibt es so einige die nicht so wirklich im Stande sind sich Informationen zu suchen oder sie nachzuprüfen. Damit kann sowas natürlich auch ordentlich nach hinten losgehen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496385https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496385Fri, 20 May 2016 16:40:28 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 16:42:42 GMT]]>Ich finde es verwirrend dass du den ersten Teil meines Beitrages zitierst, und dann auf den zweiten (nicht zitierten) antwortest...
Wo ich ja auch schon geschrieben habe

Wobei natürlich schon stimmt dass nicht jeder der Abstimmen kann (=jeder) auch den nötigen Background hat jeden Tip da zu bewerten.

=> 😕

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496386https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496386Fri, 20 May 2016 16:42:42 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Fri, 20 May 2016 16:59:47 GMT]]>hustbaer schrieb:

dass du den ersten Teil

den nötigen Background

=> 😕

Ja, Fragmentquoter und -Bezieher halt, eine Pest.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496389https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496389Fri, 20 May 2016 16:59:47 GMT<![CDATA[Reply to C++ best practice (codergears) on Sat, 21 May 2016 10:35:30 GMT]]>hustbaer schrieb:

Ich finde es verwirrend dass du den ersten Teil meines Beitrages zitierst, und dann auf den zweiten (nicht zitierten) antwortest...
Wo ich ja auch schon geschrieben habe

Wobei natürlich schon stimmt dass nicht jeder der Abstimmen kann (=jeder) auch den nötigen Background hat jeden Tip da zu bewerten.

=> 😕

Ich bezog mich genau auf den Teil den ich Zitiert habe. Evtl habe ich es nur etwas falsch ausgedrückt. Worauf ich hinaus wolte:

Unerfahrenere Leute werden die Informationen für voll nehmen und ihren Aha Effekt haben und dann damit weiterarbeiten. Sie werden aber eben nicht nachschaun ob das auch so stimmt, also zB eine weitere Quelle suchen. Das mit dem Voting habe ich nur erwähnt weil negative votes auf Leute nicht immer wirklich Einfluss haben. Dabei ist es außen vor wer voten kann. Ich hoffe das ist etwas weniger verwirrend 😃

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496459https://www.c-plusplus.net/forum/post/2496459Sat, 21 May 2016 10:35:30 GMT