<![CDATA[std/boost atomic &quot;+=&quot; operator x86]]>Hallo,

ich benutze std atomics und auf den integern dann auch den "+=" operator. Da frage ich mich ob die Verwendung auf x86 atomar ist (wie beim "++" operator).
Ist sie?

Wie sieht das ganze mit boost unter x86 aus?

Danke für Aussage mit Erklärung 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/338309/std-boost-atomic-quot-quot-operator-x86RSS for NodeMon, 13 Apr 2026 15:06:47 GMTWed, 08 Jun 2016 07:50:04 GMT60<![CDATA[Reply to std/boost atomic &quot;+=&quot; operator x86 on Wed, 08 Jun 2016 07:50:04 GMT]]>Hallo,

ich benutze std atomics und auf den integern dann auch den "+=" operator. Da frage ich mich ob die Verwendung auf x86 atomar ist (wie beim "++" operator).
Ist sie?

Wie sieht das ganze mit boost unter x86 aus?

Danke für Aussage mit Erklärung 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498123https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498123Wed, 08 Jun 2016 07:50:04 GMT<![CDATA[Reply to std/boost atomic &quot;+=&quot; operator x86 on Wed, 08 Jun 2016 08:04:01 GMT]]>uganga schrieb:

Hallo,

ich benutze std atomics und auf den integern dann auch den "+=" operator. Da frage ich mich ob die Verwendung auf x86 atomar ist (wie beim "++" operator).
Ist sie?

ja (durch den Standard garantiert).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498125https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498125Wed, 08 Jun 2016 08:04:01 GMT<![CDATA[Reply to std/boost atomic &quot;+=&quot; operator x86 on Wed, 08 Jun 2016 12:17:41 GMT]]>für alle erdenklichen architekturen, auch ältere (>10 Jahre alt) ?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498150https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498150Wed, 08 Jun 2016 12:17:41 GMT<![CDATA[Reply to std/boost atomic &quot;+=&quot; operator x86 on Wed, 08 Jun 2016 13:04:17 GMT]]>uganga schrieb:

für alle erdenklichen architekturen, auch ältere (>10 Jahre alt) ?

Der C++-Standard "kennt" keine Hardwarearchitekturen, egal wie alt sie sind.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498156https://www.c-plusplus.net/forum/post/2498156Wed, 08 Jun 2016 13:04:17 GMT